La crisis econ¢mica global de 2008 le cost¢ sus ahorros, sus trabajos y sus hogares---
---a decenas de millones de personas.
He aqu¡ c¢mo fue que eso ocurri¢.
ISLANDIA
Poblaci¢n: 320,000
Producto Interno Bruto: US$ 13,000 millones
P‚rdidas bancarias: US$ 100,000 millones
Islandia es una democracia estable con est ndar de vida alto.
Y hasta muy recientemente, extremadamente bajo desempleo y endeudamiento gubernamental.
Ten¡amos la infraestructura completa de una sociedad moderna.
Energ¡a limpia, Producci¢n agr¡cola,
industria pesquera con un sistema de cuotas para gerenciarla.
Buen sistema de salud, buena educaci¢n, t£ sabes, aire limpio,
criminalidad casi inexistente,
un buen sitio para vivir con la familia.
Ten¡amos casi un status de "final de la historia".
Pero en el a¤o 2000, el gobierno de Islandia dio inicio a una pol¡tica amplia de de-regulaci¢n---
---que habr¡a de tener consecuencias desastrosas.
Primero, para el medio ambiente---
---y luego para la econom¡a.
Comenzaron por permitirle a compa¤¡as multinacionales (como Alcoa),
que construyeran gigantescos altos hornos para fundici¢n de aluminio,
y que explotaran las fuentes naturales islandesas de energ¡a geot‚rmica e hidroel‚ctrica.
Muchas de las m s bellas reas en las tierras altas con los colores m s espectaculares---
---son geot‚rmicas.
As¡ que nada viene sin consecuencia.
Al mismo tiempo, el gobierno privatiz¢ los tres m s grandes bancos islandeses.
El resultado fue uno de los m s puros experimentos en de-regulaci¢n financiera---
---que alguna vez haya tenido lugar.
Septiembre 2008
Lo financiero asumi¢ el mando---
---e hizo trizas el sitio.
En el transcurso de 5 a¤os,
estos tres bancos diminutos --(que nunca hab¡an operado fuera de Islandia)--
pidieron prestados 120,000 millones de d¢lares,
diez veces m s que la totalidad de la econom¡a de Islandia.
Los banqueros se ducharon con dinero, se ba¤aron entre s¡ y ba¤aron a sus amigos.
Hubo una burbuja masiva.
Los precios de las acciones se dispararon X9.
Los precios de las casas subieron m s del doble.
La burbuja de Islandia dio lugar al surgimiento de gente como Jan Oskar Johannessen.
Tom¢ prestados de los bancos miles de millones de d¢lares---
---para comprar lujosas tiendas al por menor en Londres.
Tambi‚n compr¢ un jet privado a rayas,
un yate de US$40 millones,
y un "penthouse" en Manhattan.
Los peri¢dicos siempre ten¡an titulares como: "Este millonario compr¢ esta compa¤¡a"---
---en Inglaterra, en Finlandia o en Francia o donde fuera,
en vez de decir "este millonario tom¢ un pr‚stamo de 1,000 millones de d¢lares---
---para comprar esta compa¤¡a, y se lo dio tu banco local."
Los bancos establecieron fondos de inversi¢n en mercados monetarios (MMF),
y le aconsejaron a sus cuentahabientes retirar su dinero y depositarlos en estos MMFs.
Los depositantes les dieron todo lo que pod¡an.
Firmas estadounidenses de contabilidad como KPMG---
---auditaron los bancos y firmas de inversi¢n islandeses, y no encontraron nada malo.
Y las agencias estadounidenses de evaluaci¢n crediticia dijeron que "Islandia era maravillosa".
En Febrero de 2007, las agencias calificadoras decidieron elevar la categor¡a de los bancos---
---a la m s alta posible, AAA.
A tal grado lleg¢ la cosa, que los funcionarios gubernamentales viajaban con los banqueros,
en una especie de espect culo de relaciones p£blicas.
Cuando los bancos islandeses colapsaron a finales de 2008,
el desempleo se triplic¢ en el transcurso de 6 meses.
En Islandia no qued¢ nadie sin ser afectado.
--¨As¡ que mucha gente aqu¡ perdi¢ sus ahorros? --En efecto, as¡ fue.
Los reguladores gubernamentales que deber¡an haber estado protegiendo---
---a los ciudadanos de Islandia,
no hab¡an hecho nada.
He aqu¡ que dos abogados del organismo regulador---
fueron a un banco a hablar de una cuesti¢n.
Al acercarse al banco vieron 19 SUVs (4x4s) en el estacionamiento del banco,
y al entrar al banco se encontraron con 19 abogados sentados enfrente,
todos muy bien preparados y dispuestos a ultimar cualquier argumento que pudieras presentar.
Y entonces si lo hac¡as realmente bien, te ofrec¡an trabajo.
Un tercio de los reguladores financieros de Islandia fueron a trabajar para los bancos.
Pero ‚ste es un problema universal. All en New York tienen el mismo problema, ¨no es cierto?
TRABAJO INTERNO
¨Qu‚ opina usted acerca de los salarios de Wall Street estos d¡as?
Excesivos.
Se me ha dicho que es extremadamente dif¡cil para el Fondo Monetario Internacional (IMF)---
criticar a Estados Unidos.
Yo no dir¡a eso.
Profundamente lamentamos todas las violaciones a las leyes de Estados Unidos.
No deja de sorprender cu nta coca¡na estos "wall-street"-oides pueden consumir---
y luego levantarse e ir a trabajar al d¡a siguiente.
Yo no sab¡a qu‚ son las "permutas de riesgo crediticio".
Soy un poco chapado a la antigua.
¨Ha Larry Summers expresado remordimiento alguna vez?
Yo no escucho confesiones.
El gobierno no hace m s que escribir cheques "para el Plan A, para el plan B, para el plan C."
¨Apoyar¡a usted controles legales aplicados a la paga de los ejecutivos?
No, no los apoyar¡a.
¨Est usted c¢modo con el nivel de compensaci¢n en la industria de servicios financieros?
Si se lo han ganado, entonces s¡, lo estoy.
--¨Cree usted que se lo han ganado? --Creo que s¡.
¨Y entonces usted ayuda a esta gente a hacer estallar el mundo?
Oh, usted podr¡a decir eso.
­Estaban experimentando ganancias privadas masivas!
A expensas de p‚rdidas p£blicas.
Cuando comienzas a creer que puedes crear algo de la nada, resulta muy dif¡cil resistir.
Me preocupa el hecho de que mucha gente quiere regresar a la manera de anta¤o,
a la manera en que operaban antes de la crisis.
Yo recib¡a cualquier cantidad de correo electr¢nico an¢nimo de parte de banqueros que dec¡an:
"No puedes citarme, pero estoy realmente preocupado."
¨Por qu‚ crees que no se est llevando a cabo una investigaci¢n m s sistem tica?
Pues, porque entonces encontrar¡an a los culpables.
¨Cree usted que la Escuela de Negocios de Columbia tiene alg£n problema significativo---
---de conflicto de intereses?
No veo que lo tengamos.
Los reguladores no hicieron su trabajo.
Ellos ten¡an el poder para argumentar todos y cada uno de los casos---
---que yo present‚ cuando era Procurador General estatal.
Sencillamente, no quisieron hacerlo.
15 de Septiembre, 2008
Durante el fin de semana, Lehman Brothers,
uno de los m s grandes y venerables bancos de inversi¢n,
se vio forzado a declararse en bancarrota,
y por otra parte, Merryl-Lynch se vio forzado a rematarse. Hay rumores acerca de...
Los mercados financieros mundiales est n hoy realmente ca¡dos, despu‚s de dram ticas noticias...
En Septiembre de 2008, la quiebra del banco estadounidense de inversi¢n, Lehman Brothers,
y el colapso de AIG, la m s grande aseguradora del mundo,
detonaron una crisis financiera mundial.
...envi¢ olas de estremecimiento a los mercados durante la noche,
con las acciones asi ticas cayendo...>
Las acciones cayeron como por un precipicio, la ca¡da de puntos m s grande en toda la historia...
El precio de las acciones contin£a cayendo, en la secuela del colapso de Lehman.
El resultado fue la recesi¢n global que le cost¢ al mundo decenas de trillones de d¢lares,
dej¢ a 30 millones de personas sin empleo, y dobl¢ la deuda nacional de Estados Unidos.
Si consideras los costos de todo esto:
la estructura de la riqueza de patrimonio, de la riqueza de las viviendas,
la estructura del ingreso, de los trabajos,
15 millones de personas a nivel global podr¡an terminar una vez m s---
---por debajo de la l¡nea de pobreza
Esto no es m s que una crisis inmensa, inmensamente costosa.
Esta crisis no fue accidental.
Fue causada por una industria fuera de control.
Desde los 1980's, el surgimiento del sector financiero estadounidense---
ha llevado a una serie de crisis financieras cada vez m s severas.
Cada crisis ha hecho cada vez m s da¤o,
al tiempo que la industria ha hecho cada vez m s dinero.
Primera Parte. CàMO LLEGAMOS ACµ
Despu‚s de la Gran Depresi¢n, Estados Unidos experiment¢ 40 a¤os de crecimiento econ¢mico---
---sin siquiera una sola crisis financiera.
La industria financiera estaba estrechamente regulada.
La mayor¡a de los bancos regulares eran negocios locales,
y ten¡an prohibido especular con los ahorros de los depositantes.
Los bancos de inversi¢n que manejan la comercializaci¢n de acciones y bonos---
---eran peque¤as sociedades privadas.
En el modelo de la sociedad tradicional de banca de inversi¢n,
los socios aportaban el dinero, y obviamene los socios vigilaban meticulosamene ese dinero.
Ellos quer¡an vivir bien, si bien no deseaban "apostar todo el rancho" en nada.
Paul Volcker sirvi¢ en el Departamento del Tesoro,
y fue el Presidente de la Junta Directiva de la Reserva Federal de 1979 a 1987.
Antes de ir a trabajar al gobierno, fung¡a como economista financiero en Chase Mahhattan Bank.
Cuando me fui de Chase para ir al Tesoro en 1969,
creo que mi ingreso estaba en los alredores de $45,000 al a¤o.
¨$45,000 al a¤o?
En 1972, Morgan Stanley ten¡a un total de 110 empleados,
una oficina y un capital de $12 millones
Ahora, Morgan Stanley tiene 50,000 empleados y varios miles de millones de capital,
as¡ como oficinas por todo el mundo.
En los 1980's, la industria financiera estall¢.
Los bancos de inversi¢n comenzaron a cotizar en la bolsa,
lo cual les dio una inmensa cantidad de dinero de los accionistas.
La gente en Wall Street comenz¢ a enriquecerse.
Yo ten¡a un amigo era corredor de bonos en Merryl-Lynch en los 1970s.
Durante la noche, ten¡a un segundo trabajo como conductor de tren,
porque ten¡a tres hijos que no pod¡a mantener con lo que ganaba un corredor de bonos.
Para 1986 ‚l estaba ganando millones de d¢lares, y yo pens‚ que se deb¡a a que era inteligente.
El m s alto orden del d¡a ante la naci¢n es reestablecer nuestra prosperidad econ¢mica.
En 1981, el presidente Ronald Reagan escogi¢ como Secretario del Tesoro---
---al CEO del banco de inversi¢n Merrill Lynch, Donald Regan
Wall Street y el Presidente comparten el mismo parecer.
He conversado con muchos l¡deres de Wall Street. Ellos tambi‚n apoyan 100% al Presidente.
La administraci¢n Reagan, apoyada por economistas y cabilderos financieros,
dio inicio al per¡odo de 30 a¤os de de-regulaci¢n financiera.
En 1982, la administraci¢n Reagan de-regul¢ las compa¤¡as de ahorro y cr‚dito,
permiti‚ndoles hacer inversiones riesgosas con el dinero de sus depositantes.
Para cuando termin¢ la d‚cada, cientos de compa¤¡as de ahorro y cr‚dito hab¡an quebrado.
Esta crisis le cost¢ US$124,000 millones a los contribuyentes,
y a mucha gente termin¢ cost ndole los ahorros de toda una vida.
Puede que se trate del m s grande atraco bancario en nuestra historia.
Miles de ejecutivos de ahorro-y-cr‚dito fueron a prisi¢n por haber saqueado sus compa¤¡as.
Uno de los casos m s extremos fue el de Charles Keating
In 1985, cuando los reguladores federales comenzaron a investigarle,
Keating contrat¢ a un economista llamado Alan Greenspan
En esta carta a los reguladores,
Greenspan alab¢ el "s¢lido plan de negocios y experiencia gerencial" de Keating,
y dijo que no ve¡a riesgo alguno en permitirle a Keating invertir el dinero de sus clientes.
Keating supuestamente le pag¢ 40,000 d¢lares a Greenspan.
Charles Keating fue a prisi¢n poco tiempo despu‚s.
En cuanto a Alan Greenspan concierne,
el Presidente Reagan lo nombr¢ presidente del banco central de Estados Unidos,
la Reserva Federal.
Greenspan fue reconfirmado en el puesto por los presidentes Bill Clinton y George W. Bush
Durante la administraci¢n Clinton, la de-regulaci¢n continu¢ bajo Greenspan,
y bajo el Secretario del Tesoro, Robert Rubin,
otrora CEO del banco de inversiones Goldman Sachs;
y Larry Summers, un profesor de econom¡a de Harvard.
El sector financiero de Wall Street, al ser poderoso,
contar con cabilderos y tener dinero a borbotones,
paso a paso fue capturando el sistema pol¡tico.
tanto del lado de los dem¢crata como del de los republicano.
Para finales de los 1990's, el sector financiero se hab¡a consolidado en pocas firmas gigantescas.
Cada una de tales era tan grande que su quiebra pod¡a amenazar en sistema en su totalidad.
Y la administraci¢n Clinton las ayud¢ a hacerse a£n m s grandes.
En 1999, Citicorp y Travelers se fusionaron para formar Citigroup,
la m s grande compa¤¡a de servicios financieros en el planeta.
La fusi¢n violaba la Ley Glas-Seagal, una ley aprobada despu‚s de la Gran Depresi¢n---
---que imped¡a que bancos con dep¢sitos de consumidores---
se involucraran en actividades riesgosas de banca de inversi¢n.
Era ilegal adquirir Travelers.
Greenspan no dijo nada.
La Reserva Federal les dio una exenci¢n por un a¤o,
y entonces consiguieron que la ley fuera aprobada.
En 1999, por sugerencia de Summers y Rubin,
el Congreso aprob¢ la Ley "Gramm-Leach-Bliley",
mejor conocida por algunos como la Ley de Alivio de Citigroup.
Anulaba la Ley "Glass-Steagal" y despejaba el camino para futuras fusiones.
Robert Rubin m s tarde devengar¡a $126 millones---
---como Vice-Presidente de la Junta Directiva de Citigroup.
Rehus¢ ser entrevistado para esta pel¡cula.
¨Por qu‚ tenemos bancos grandes? Pues, porque a los bancos les gusta el poder monopol¡stico.
porque a los bancos les gusta el poder de cabildeo,
porque saben que cuando son demasiado grandes, ser n sacados de apuros.
Los mercados son inherentemente inestables, o al menos potencialmente inestables,
y la met fora apropiada es la de los barcos petroleros.
Son muy grandes y, por tanto, hay que intercalar compartimentos---
---no sea que el bamboleo del petr¢leo haga zozobrar el nav¡o.
El dise¤o del barco tiene que tomar eso en cuenta.
Y despu‚s de la Gran Depresi¢n,
la regulaci¢n de hecho introdujo este concepto de compartimentos a prueba de agua.
Y la de-regulaci¢n ha conducido al fin de la compartamentalizaci¢n.
La crisis siguiente vino al final de los 1990s.
Los bancos de inversi¢n alimentaron la burbuja masiva de acciones de internet.
a la que sigui¢ un colapso en 2001 que caus¢ $5 trillones de d¢lares en p‚rdidas de inversi¢n.
La Comisi¢n de Valores e Intercambio (SEC),
la agencia federal que fue creada durante la Depresi¢n para regular a la banca de inversi¢n,
no hab¡a hecho nada.
En la ausencia de una acci¢n federal significativa --(y no ha habido ninguna)--
y dado el claro fracaso de la auto regulaci¢n,
se ha hecho necesario que otros entren y adopten las protecciones requeridas.
Las investigaciones de Elliot Spitzer revelaron---
que los bancos de inversi¢n hab¡an promovido compa¤¡as de internet que sab¡an fracasar¡an.
A los analistas de acciones se les pagaba en base a cu nto negocio consegu¡an,
y lo que dec¡an en p£blico
difer¡a considerablemente de lo que dec¡an en privado.
Infospace --(a la que se le dio la m s alta evaluaci¢n posible)--
fue desestimada por un analista como "una chatarra".
Excite --(igualmente evaluada)-- fue considerada "una pila de basura"
La defensa que intercalaron muchos bancos de inversi¢n
no fue "ustedes se equivocan". Fu‚:
"Todo el mundo lo est haciendo y todos sab¡an lo que estaba pasando y, por tanto,
nadie deber¡a depender de estos analistas, para comenzar."
En Diciembre de 2002, diez bancos de inversi¢n resolvieron la disputa---
---por un total de US$1,400 millones,
prometiendo cambiar su manera de proceder.
Scott Talbott es el cabildero jefe para la Mesa Redonda de Servicios Financieros,
uno de los grupos m s poderosos en Washington,
que representa a casi todas las m s grandes compa¤¡as financieras del mundo.
¨Est usted c¢modo con el hecho de que varias de sus compa¤¡as-miembros---
---se han involucrado en actividad criminal a gran escala?
Tendr usted que ser m s espec¡fico.
--Ok... --Y, para comenzar, la actividad criminal---
---no deber¡a ser aceptada. Punto.
Desde que comenz¢ la de-regulaci¢n,
a las m s grandes compa¤¡as financieras del mundo se les ha pillado lavando dinero,
defraudando a sus clientes y "cocinando" sus libros, una y otra y otra vez.
JP Morgan soborn¢ a oficiales gubernamentales.
RIGGS BANK lav¢ dinero para el dictador chileno Augusto Pinochet
CREDIT SUISSE lav¢ dinero para Ir n en violaci¢n de las sanciones estadounidenses.
CREDIT SUISSE ayud¢ a conseguir fondos para el programa nuclear de Ir n---
y para la organizaci¢n de la industria aereo-espacial de Ir n---
---que construy¢ misiles bal¡sticos.
Cualquier informaci¢n que lo identificar¡a como iran¡ ser¡a eliminada.
El banco fue multado $536 millones.
Citibank ayud¢ a sacar de M‚xico 100 millones de d¢lares de dinero del narcotr fico.
¨Coment¢ usted que "ella deber¡a perder todo documento relacionado con la cuenta"?
Dije eso en son de broma. Fue en las etapas iniciales de este asunto, y no lo dije en serio.
Fraude contable de Freddie Mac, multa de 125 millones - Fannie Mae, 400 millones
Entre 1998 y 2003, Fannie Mae exager¢ sus ingresos por m s de 10,000 millones de d¢lares.
Estos est ndares de contabilidad son altamente complejos,
y requieren determinaciones sobre las cuales a menudo los expertos discrepan.
CEO Franklin Raines, quien fungiera como director de presupuesto del presidente Clinton,
recibi¢ m s de 52 millones de d¢lares en bonificaciones.
Cuando a UBS lo pillaron ayudando a estadounidenses acaudalados a evadir impuestos,
rehus¢ cooperar con el gobierno de Estados Unidos.
¨Estar¡a usted dispuesto a suministrar los nombres?
De haber un marco de tratado...
No hay marco de tratado. Usted acept¢ que particip¢ en un fraude.
Se espera que AIG ofrezca 1,600 millones de d¢lares para transar con reguladores.
Pero mientras la empresa encara multas sin precedentes,
las firmas de inversi¢n no tienen que admitir ning£n mal proceder.
Cuando eres as¡ de grande y est s tratando con tantos productos y tantos clientes,
errores ocurren.
La industria de servicios financieros pareciera tener un nivel de criminalidad que es, usted sabe,
de alguna manera inconfundible.
¨Cuando fue la £ltima vez que CISCO o Google o Apple o IBM, usted sabe...?
Estoy en total acuerdo contigo acerca de alta-tecnolog¡a versus servicios financieros,
--...si bien alta-tecnolog¡a.... --¨A qu‚ se debe eso?
alta tecnologr¡a es fundamentalmente un negocio creativo---
donde la generaci¢n de valor e ingreso se dan cuando se crea de hecho algo nuevo y diferente.
Al comienzo de la d‚cada de los 1990's, las de-regulaciones y avances en la tecnolog¡a---
--- llev¢ a la explosi¢n de productos financieros complejos llamados "derivados".
Economistas y banqueros alegaban que hab¡an hecho m s seguro el mercado.
Pero en vez, lo hicieron m s inestable.
Desde el final de la Guerra Fr¡a,
gran cantidad de otrora f¡sicos y matem ticos---
---decidieron aplicar sus habilidades no a la tecnolog¡a de la Guerra Fr¡a---
---sino a los mercados financieros.
Y junto con banqueros de inversi¢n y fondos de protecci¢n...
--¨Crearon armas de otra ¡ndole? --­Absolutamente!
Tal cual dijera Warren Buffett: "Armas de destrucci¢n masiva."
Reguladores, pol¡ticos y hombres de negocios no tomaron en serio---
---la amenza de innovaci¢n financiera sobre la estabilidad del sistema financiero.
Utilizando derivados, los banqueros pod¡an apostar a virtualmente lo que fuera.
Pod¡an apostar a la subida o a la ca¡da de los precios del petr¢leo,
a la quiebra de una compa¤¡a, y a£n hasta sobre el estado del tiempo.
Para finales de los 1990s,
los derivados constitu¡an un mercado sin regulaci¢n de 15 trillones de d¢lares.
En 1998, alguien trat¢ de regularlos.
Brooksley Born obtuvo el primer puesto en su promoci¢n en la Escuela de Derecho de Stanford,
y fue la primera mujer en editar un Law Review de primer orden.
Despu‚s de operar la pr ctica de derivados en Arnold & Porter Born,
fue nombrada por el presidente Clinton---
---para presidir la Comisi¢n de Comercializaci¢n de Valores a Futuro (CFTC),
que supervisaba el mercado de derivados.
Brooksley Born me pidi¢ que fuera a trabajar con ella.
Decidimos que ‚ste era un mercado serio y potencialmente desestabilizador.
En mayo de 1998, la CFTC emiti¢ una propuesta para regular los derivados.
El Departamento del Tesoro de Clinton respondi¢ inmediatamente.
Por casualidad entr‚ a la oficina de Brooksley justo cuando estaba colgando el tel‚fono,
y su rostro hab¡a palildecido.
Me mir¢ y me dijo: "Ese era Larry Summers. Ten¡a 13 banqueros en su oficina."
Le habl¢ de una manera muy bravucona,
conmin ndola a parar.
Los bancos estaban ahora dependiendo en gran medida para sus ingresos,
de esta ¡ndole de actividades,
y eso llev¢ a una batalla tit nica para impedir que este conjunto de instrumentos fuera regulado.
Poco despu‚s de la llamada telef¢nica de parte de Summers,
Greenspan, Rubin y el presidente del SEC, Arthur Levitt,
emitieron un comunicado en conjunto condenando a Born,
y recomendando que se legislara para mantener a los derivados sin regulaci¢n.
La regulaci¢n de transacciones de derivados que profesionales negocian en privado---
---es innecesaria.
Desafortunadamente, ella fue desautorizada---
primero por la administraci¢n Clinton y luego por el Congreso.
En el a¤o 2000, el senador Phil Gramm asumi¢ un papel protag¢nico en pasar una ley---
que en gran medida eximi¢ a los derivados de toda regulaci¢n.
Ellos est n unificando mercados, est n reduciendo la carga regulatoria,
yo creo que necesitamos hacerlo.
Despu‚s de dejar el Senado,
Phil Gramm se convirti¢ en el Vice-Presidente de la Junta Directiva del UBS.
Desde 1993, su esposa Wendy hab¡a sido miembro de la junta directiva de Enron.
Pero tenemos la gran esperanza---
de que este a¤o ser posible abordar legislaci¢n de manera apropiada
para crear certeza legal para los derivados OTC.
Larry Summers percibi¢ despu‚s 20 millones de d¢lares como consultor---
---para un fondo de protecci¢n [hedge fund] que depend¡a en gran medida de los derivados.
Qusiera asociarme con todas las observaciones del secretario Summers.
En diciembre 2000, el Congreso pas¢ la Ley de Modernizaci¢n de los Valores de Futuro---
---redactada con la asistencia de cabilderos de la industria financiera,
la cual proscribi¢ la regulaci¢n de los derivados.
Una vez que se hizo eso, fue "­todos al hip¢dromo!"
Y el uso de derivados e inovaci¢n financiera estall¢ dram ticamente despu‚s del 2000.
--Lo juro por Dios --Lo juro por Dios
Para cuando G.W. Bush asumi¢ el cargo en 2001,
el sector financiero estadounidense era con creces m s lucrativo, concentrado y poderoso---
---que nunca antes.
Dominando esta industria se encontraban cinco bancos de inversi¢n,
dos conglomerados financieros,
tres compa¤¡as de seguros de valores,
y tres agencias calificadoras.
Y vincul ndolas todas estaba una cadena de alimentos de titulizaci¢n,
un nuevo sistema que conectaba trillones de d¢lares en hipotecas y otros pr‚stamos,
con inversionistas por todo el mundo.
Treinta a¤os atr s, si quer¡as conseguir una hipoteca para una casa,
la persona que te prestaba el dinero esperaba que le pagaras de vuelta.
Consegu¡as un pr‚stamo de un prestamista que quer¡a que le pagaras de vuelta.
Desde entonces hemos desarrollado la "titulizaci¢n",
mediante la cual la gente que hizo el pr‚stamo ya no corre el riesgo de que el pr‚stamo no sea pagado.
En el viejo sistema, cuando el propietario de una casa hac¡a sus pagos mensuales de hipoteca,
el dinero iba a su prestamista local.
Y en vista de que las hipotecas tomaban d‚cadas para ser amortizadas,
los prestamistas eran cuidadosos.
En el nuevo sistema, los prestamistas venden las hipotecas a bancos de inversi¢n.
Los bancos de inversi¢n combinan entonces miles de hipotecas y otros pr‚stamos,
incluyendo pr‚stamos de autom¢vil, pr‚stamos estudiantiles y deudas de tarjetas de cr‚dito,
para crear derivados complejos denominados "obligaci¢n colateralizada de deuda" o CDO.
Los bancos de inversi¢n venden entonces los CDOs a inversionistas.
Ahora, cuando los propietarios de casas pagan sus hipotecas,
el dinero va a inversionistas por todo el mundo.
Los bancos de inversi¢n le pagaron a agencias calificadoras para que evaluaran los CDOs,
y a muchos se les dio la calificaci¢n de AAA,
que es la m s alta calificaci¢n de inversi¢n posible.
Esto hizo que los CDOs se popularizaran entre los fondos de jubilaci¢n,
que s¢lo pueden adquirir valores de alta certificaci¢n.
Este sistema era una bomba de tiempo en cuenta regresiva.
A los prestamistas dej¢ de importarle si un prestatario pod¡a repagar su deuda,
por lo que comenzaron a hacer pr‚stamos m s arriesgados.
A los bancos de inversi¢n tampoco les importaba.
Cuantos m s CDOs vend¡an, tanto m s altas sus ganancias;
y las agencias calificadoras que los bancos de inversi¢n pagaban---
no ten¡an responsabilidad alguna si sus calificaciones de los CDOs---
---resultaban estar equivocadas.
Te estabas metiendo en un embrollo y no hab¡a ninguna restricci¢n regulatoria,
por lo que hab¡a luz verde para sencillamente seguir bombeando cada vez m s pr‚stamos.
Entre 2000 y 2003, se cuadruplic¢ la cantidad de hipotecas que se hicieron cada a¤o.
A nadie en esta cadena de alimentos de titulizaci¢n,
desde el mism¡simo principio hasta el final,
le importaba la calidad de la hipoteca.
Todo lo que les importaba era maximizar su volumen y obtener una comisi¢n de ello.
Al principio de la d‚cada del 2000, tuvo lugar un aumento enorme en pr‚stamos de alto riesgo,
denominados "subprime."
Pero cuando miles de pr‚stamos "subprime" fueron combinados para crear CDOs,
muchos de ellos recibieron calificaci¢n AAA a pesar de todo.
Ahora bien, hubiera sido posible crear productos derivados que no tienen estos riesgos,
que llevan el equivalente de deducibles donde hay l¡mites en los riesgos que se pueden asumir, etc.
No hicieron eso, ¨verdad que no?
No hicieron eso, y en retrospectiva, deber¡an haberlo hecho.
¨De manera que esta gente sab¡a que estaban haciendo algo peligroso?
Creo que s¡ lo sab¡an.
Los bancos de inversi¢n de hecho prefer¡an los pr‚stamos "subprime"---
---porque entra¤aban una tasa de inter‚s mas alta.
Esto llev¢ a un aumento masivo en pr‚stamos depredadores.
A los prestatarios se les colocaba innecesariamente en pr‚stamos "subprime" costosos,
y se le dieron pr‚stamos a gente que no pod¡a pagarlos.
Todos los incentivos que las instituciones financieras les ofrec¡an a los agentes de hipotecas---
estaban basados en la venta del producto m s lucrativo, que eran pr‚stamos depredadores.
Los banqueros ganan m s plata si te ponen en un pr‚stamo "subprime".
Es all¡ donde van a ponerte.
Segunda Parte: LA BURBUJA (2001-2007)
De repente, cientos de miles de millones de d¢lares al a¤o flu¡an por la cadena de titulizaci¢n.
En vista de que cualquiera pod¡a conseguir una hipoteca,
las compras de casas y los precios de las casas se dispararon.
El resultado fue la m s grande burbuja financiera en la historia.
Los bienes ra¡ces son reales, pueden ver su activo, pueden vivir en su activo,
pueden alquilar su activo.
Tuvimos un gran auge en la vivienda que no ten¡a el m s m¡nimo sentido,
Los apetitos financieros del sector financiero impulsaron lo que todos los dem s hac¡an.
La £ltima vez que tuvimos una burbuja de viviendas fue en las postrimer¡as de los 1980s.
En aquel caso, el aumento en el precio de las casas fue relativamente menor.
Esa burbuja de viviendas llev¢ a una recesi¢n relativamente severa.
De 1996 a 2006, los precios de las casas efectivamente se duplicaron.
A $500 el boleto,
han venido a escuchar c¢mo adquirir su propia tajada del Sue¤o Americano.
Goldman Sachs, Bear Stearns, Lehman Brothers, Merrill Lynch
estaban todos en esta movida.
S¢lo los pr‚stamos "subprime" aumentaron de $30,000 millones al a¤o en recursos---
a m s de $600,000 millones al a¤o en diez a¤os.
Todos sab¡an qu‚ estaba pasando.
Countrywide Financial, el m s grande prestamista "suprime", emiti¢ $97,000 millones de pr‚stamos.
Como resultado, deriv¢ una ganancia de m s de $11,000 millones de d¢lares.
En Wall Street, repuntaron las bonificaciones anuales en efectivo.
Inversionistas y CEOs se hicieron inmensamente ricos durante esta burbuja.
Lehman Brothers era el principal suscriptor de pr‚stamos "subprime",
y su CEO, Richard Fuld, se llev¢ a casa 485 millones de d¢lares.
En Wall Street, esta burbuja de viviendas y cr‚dito---
---estaba resultando en cientos de miles de millones de d¢lares de ganancia.
Para 2006, aproximadamente 40% de todas las ganancias de las firmas S&P 500---
---proven¡a de instituciones financieras.
No eran ganancias de verdad, no era ingreso real.
Era s¢lo dinero que hab¡a sido creado por el sistema, y entrado en los libros como ingreso.
Dos o tres a¤os calle abajo surge la mora, todo queda liquidado,
y en retrospectiva, me parece que, de hecho, fue una gran Estratagema Ponzi;
y no s¢lo nacional, una Estratagema Ponzi global.
A trav‚s de la Ley de Protecci¢n de Propiedad de Vivienda e Igualdad,
la junta directiva de la Reserva Federal descarg¢ autoridad para regular la industria hipotecaria,
pero el Presidente de la Reserva, Alan Greenspan, rehus¢ utilizarla.
Alan Greenspan dijo: "No, eso es regulaci¢n. Yo no creo en eso."
Durante 20 a¤os, Robert Gnaizda fue la cabeza de Greenlining,
un poderoso grupo de apoyo al consumidor.
Se reun¡a con Greenspan regularmente.
Le dimos un ejemplo a nivel nacional de 150 diferentes ratas complejas y ajustables de hipotecas.
l contest¢: "Si tuvieras un doctorado en matem ticas,
no podr¡as comprenderlas lo suficiente como para saber cu l te conviene y cu l no."
As¡ que pensamos que iba a hacer algo,
pero a medida que la conversaci¢n se desenvolv¡a,
era claro que ‚l insist¡a en su ideolog¡a.
Volvimos a reunirnos con Greenspan en 2005.
A menudo nos reunimos con ‚l dos veces al a¤o, y nunca menos de una vez al a¤o,
y ‚l no cambiaba de manera de pensar.
Alan Greenspan rehus¢ ser entrevistado para esa pel¡cula.
En este mundo sorprendente de comunicaci¢n global instant nea,
el movimiento libre y eficiente del capital est ayudando a crear---
---la m s grande prosperidad en la historia de la humanidad.
La Comisi¢n de Valores e Intercambio (SEC) no llev¢ a cabo---
----ni una sola investigaci¢n de importancia en los bancos de inversi¢n durante la burbuja.
146 funcionarios fueron despedidos de la divisi¢n de vigilancia-y-aplicaci¢n de la SEC.
--¨Es eso lo que usted tambi‚n atestigu¢? --S¡.
Creo que se ha dado un destripamiento sistem tico --(o como usted lo quiera poner)--
de la agencia y su capacidad mediante la reducci¢n de personal.
¨Dijo usted que el personal de la oficina de manejo de riesgo de la SEC---
---fue reducido a un funcionario?
S¡. Cuando ese caballero se va a casa al final del d¡a, puede apagar las luces.
Durante la burbuja, los bancos de inversi¢n se endeudaron considerablemente---
---para comprar m s pr‚stamos y crear m s CDOs.
A la proporci¢n entre el dinero tomado en pr‚stamo y el dinero propio del banco---
---se le llam¢ "palanqueo' [leverage]
Cuanto mas tomaban prestado los bancos, tanto m s alto su "palanqueo".
En 2004, Henry Paulson, el CEO de Goldman Sachs,
ayud¢ a cabildear la Comisi¢n de Valores e Intercambio (SEC)---
para que se relajaran los l¡mites del "palanqueo",
permi‚ndole as¡ a los bancos aumentar en gran medida lo que pudieran tomar prestado.
La SEC, por alguna raz¢n, decidi¢ permitir que los bancos de inversi¢n apostaran mucho m s.
­Eso fue una locura!
Yo no s‚ por qu‚ hicieron eso, pero lo hicieron.
El 28 de Abril de 2004, la SEC se reuni¢ para considerar---
---el levantamiento de los l¡mites de "palanqueo" en los bancos de inversi¢n."
Le hemos enviado esto a los chicos grandes y claramente eso es verdad.
Pero eso quiere decir que si algo sale mal, va a ser un tremendo engorro.
En estos niveles, obviamente se est tratando con las m s altamente sofisticadas instituciones financieras.
Estas son las firmas que hacen la mayor parte de las actividades de derivados en Estados Unidos.
Hablamos con algunas de ellas en cuanto a cu l era su nivel de confort.
Las firmas, de hecho, pensaron que la cifra era apropiada.
¨Votan los comisionados a favor de adoptar las modificaciones a las reglas---
---y las nuevas reglas seg£n lo recomienda el personal?
--S¡. --S¡. --S¡
Sin duda que s¡. Un nimemente. Y se levanta la sesi¢n.
El grado de "palanqueo" en el sistema financiero---
---se torn¢ absolutamente aterrador,
con bancos de inversi¢n palanqueando hasta un nivel de 33 a 1,
lo cual significa que una diminuta ca¡da de 3% en el valor de la base de activos---
los dejar¡a insolventes.
Hab¡a otra bomba de tiempo en cuenta regresiva en el sistema financiero.
AIG, la compa¤¡a aseguradora m s grande del mundo,
estaba vendiendo cantidades astron¢micas de derivados llamados "permutas de riesgo crediticio".
Para los inversion que pose¡an CDOs,
las permutas de riesgo crediticio trabajaban como una p¢liza de seguro.
Un inversionista que comprara una permuta de riesgo crediticio,
le pagar¡a a AIG una prima trimestral.
Si el CDO se echaba a perder, AIG promet¡a pagarle al inversionista por sus p‚rdidas.
Pero a diferencia de los seguros regulares,
los especuladores tambi‚n pod¡an comprar permutas de riesgo crediticio a AIG---
---a fin de apostar contra CDOs que no pose¡an.
En seguros, s¢lo puedes asegurar algo que posees.
Digamos que t£ y yo poseemos propiedades. Yo soy due¤o de una casa.
Yo s¢lo puedo asegurar esa casa una vez.
El universo de los derivados esencialmente le permite a cualquiera asegurar de hecho esa casa.
As¡ que t£ podr¡as asegurarla. Otra persona tambi‚n podr¡a hacerlo.
50 personas podr¡an asegurar mi casa.
Entonces, ¨qu‚ pasa si mi casa se quema?
La cantidad de p‚rdidas en el sistema se torna proporcionalmente grande.
En vista que las permutas de riesgo crediticio no estaban reguladas,
AIG no ten¡a que apartar dinero alguno para cubrir p‚rdidas potenciales.
En vez, AIG le pag¢ a sus empleados pinges bonificaciones en efectivo.
tan pronto como se firmaban los contratos.
pero si luego un CDO se echaba a perder, AIG estar¡a en un aprieto.
Esencialmente, a la gente se le recompensaba por tomar riesgos masivos.
En buenos tiempos, ellos generaban ingresos y ganancias a corto plazo y, por ende, bonificaciones.
pero eso va a llevar a que la firma quiebre con el transcurrir del tiempo.
Ese es un sistema de compensaci¢n totalmente distorsionado.
La divisi¢n de Productos Financieros de AIG en Londres---
emiti¢ 500,000 millones de d¢lares de permutas de riesgo crediticio durante la burbuja,
muchas de ellas para CDOs respaldados por hipotecas "subprime".
Los 400 empleados de AIG FP se ganaron 3,500 millones de d¢lares entre 2000 y 2007.
Joseph Cassano, el jefe de AIG FP, personalmente se embols¢ $315 millones.
Nos resulta dif¡cil, sin ser fr¡volos,
siquiera considerar un escenario as¡ con alg£n tipo de mbito de raz¢n,
que nos viera perder $1 en alguna de esas transacciones.
In 2007, los auditores de AIG izaron advertencias.
Uno de ellos, Joseph St. Denis, renunci¢ en son de protesta,
despues de que Cassano repetidamente le bloque¢ que investigara la contabilidad de AIG FP.
D‚jeme mencionarle una persona---
---que no recibi¢ bonificaci¢n cuando todos los dem s recib¡an las suyas.
Estoy hablando de St. Denis
Mr. St. Denis, quien trat¢ de advertirle a ustedes dos---
acerca del hecho que se estaban metiendo en graves problemas.
El renunci¢ por frustraci¢n y no recibi¢ bonificaci¢n alguna.
En 2005, Raghuram Rajan, entonces el economista-jefe del Fondo Monetario Internacional,
present¢ una mononograf¡a en el simposio anual en Jackson Hole,
la conferencia bancaria m s elitista en el planeta.
--¨Qui‚n estaba en el p£blico? --Me imagino que los banqueros centrales del mundo.
comenzando por Mr. Greenspan en persona,
Ben Bernanke,
Larry Summers estaba all¡,
Tim Geithner estaba all¡.
El t¡tulo de la monograf¡a era esencialmente:
"¨Est el Desarrollo Financiero haciendo el mundo m s riesgoso?"
y la conclusi¢n era que as¡ es.
La monograf¡a de Rajan se enfoc¢ sobre las estructuras de incentivos---
---que generaban inmensas bonificaciones en efectivo,
basadas en ganancias a corto plazo---
---pero que no impon¡an penalidad alguna por p‚rdidas posteriores.
Rajan arguy¢ que estos incentivos animaban a los banqueros a tomar riesgos---
---que eventualmente podr¡an destruir sus propias firmas,
o a£n hasta el sistema financiero en su totalidad.
Es muy f cil generar rendimiento asumiendo riesgos mayores.
De all¡ que lo que se requiere es compensar por rendimiento ajustado-al-riesgo,
y es all¡ donde todos los cad veres est n enterrados.
Rajan dio en el blanco.
Lo que dijo particularmente fue:
"Ustedes afirman que encontraron una manera de generar m s ganancias con menos riesgo.
Yo digo que han encontrado la manera de generar m s ganancias con m s riesgo".
Y hay all¡ una gran diferencia
Summers se dej¢ oir.
B sicamente opin¢ que yo estaba criticando el cambio en el mundo financiero,
y le preocupaba que las regulaciones fueran a revocar todo este cambio.
De manera que esencialmente me acus¢ de ser un Luddita.
Quer¡a asegurarse de que no fu‚ramos a traer todo un conjunto nuevo de regulaciones---
para constre¤ir al sector financiero en ese punto.
Larry Summers rehus¢ ser entrevistado para esta pel¡cula.
Vas a ganarte $2 millones extra al a¤o --(o $10 millones)
por poner tu instituci¢n financiera en peligro.
Otra persona paga la cuenta --t£ no pagas la cuenta.
¨Har¡as t£ esa apuesta?
La mayor¡a de las personas que trabajaban en Wall Street dijeron: "Seguro, yo apostar¡a".
Los Hamptons a 2 horas de distancia New York City
Nunca fue suficiente.
No quieren poseer una casa --quieren 5 casas.
y quieren un "penthouse" costoso en Park Avenue.
Y quieren poseer su propio avi¢n a turborreacci¢n privado.
¨Cree usted que ‚sta es una industria donde niveles altos----
---niveles muy altos de compensaci¢n est n simplemente bien?
Me parece que tomar¡a tus palabas con un alto grado de cautela, de consideraci¢n o de excepci¢n.
Quiero decir, todo es relativo.
Usted tiene una casa de 14 millones de d¢lares frente al mar en Florida,
una casa de veraneo en Sun Valley, Idaho
usted y su esposa tienen una colecci¢n de arte que rebosa con pinturas de $1 mill¢n.
A Richard Fuld nunca se le vi¢ en el piso de la bolsa.
Hab¡a asesores de arte en su oficina todo el tiempo.
Sabes, ten¡a su elevador privado. Hac¡a todo lo posible por estar desconectado.
Quiero decir, contrataban t‚cnicos para programarlo, t£ sabes,
de manera que su chofer lo llamaba por la ma¤ana,
y un guardia de seguridad lo aguantaba.
S¢lo hab¡a una ventana como de dos o tres segundos cuando ‚l de hecho ten¡a que ver gente---
y se met¡a en el elevador e iba derecho al piso 31.
Lehman pose¡a un mont¢n de turborreactores corporativos. ¨Est usted al tanto de esto?
S¡
¨Cu ntos hab¡a?
Bueno, hab¡a seis, incluyendo los 767s
Ten¡an, adem s, un helic¢ptero.
Ya veo. ¨No son esos como que muchos aviones que tener?
Tratamos con personalidades tipo A, y las personalidades tipo A lo saben todo en el mundo.
La banca se convirti¢ en una competencia de meadas, t£ sabes,
"el m¡o es m s grande que el tuyo", ese tipo de cosas.
Los operadores eran todos hombres, por cierto.
Tratos de 50,000 millones de d¢lares no eran lo suficientemente grandes,
por lo que hac¡amos tratos de 100,000 millones.
Estos tipos son tomadores-de-riesgo, son impulsivos.
Jonathan Alpert es un terapista entre cuyos clientes figuran ejecutivos de alto nivel de Wall Street.
Eso es parte de su comportamiento, de su personalidad,
y se manifiesta fuera del trabajo tambi‚n.
Es bastante t¡pico el que los chicos salgan, que vayan a bares de strip-tease,
que usen drogas. Veo mucho uso de cocaina, mucho uso de prostituci¢n.
Recientemente, neurocient¡ficos hicieron experimentos en los que tomaron sujetos,
los metieron en m quinas de resonancia magn‚tica,
e hicieron que jugaran algo donde el premio era dinero.
Y observaron que cuando los sujetos ganaban dinero,
la parte del cerebro que se estimulaba era la misma parte que la coca¡na estimula.
Mucha gente piensa que realmente necesitan participar en ese comportamiento---
para tener ‚xito, para conseguir las promociones, para ser reconocido.
Seg£n un art¡culo de Bloomberg,
el entretenimiento de negocios representa un 5% del ingreso---
para los corredores de derivados de New York,
y a menudo incluye clubes de strip-tease, prostituci¢n y drogas.
Un corredor de New York demand¢ a su firma en 2007,
alegando que se le requer¡a mantener prostitutas en planilla para entretener a inversionistas.
Hay un ostensible desprecio
por el impacto que sus acciones puedan tener---
en la sociedad, en la familia.
Esta gente no tiene problema alguno con usar una prostituta, y luego irse a casa a su esposa.
Kristin Davis manejaba una operaci¢n elite de prostituci¢n desde su apartamento de lujo.
Dicho apartamento estaba ubicado a algunas cuadras de la Bolsa de New York.
¨Cu ntos clientes?
Como 10,000 en aquel entonces.
¨Cu ntos eran de Wall Street?
De los clientes de alta categor¡a, probablemente 40-50%.
¨Y estaban representadas todas las firmas principales de Wall Street? ¨Goldman Sachs...?
Lehman Brothers, oh s¡, todas estaban all¡.
Morgan Stanley ten¡a algo menos de eso.
Me parece que Goldman era grande, muy grande en eso.
Muchos clientes me llamaban y dec¡an:
"¨Me puedes conseguir un Lamborghini para esta noche para la chica?"
Estos tipos estaban gastando dinero corporativo.
Yo ten¡a muchas "tarjetas negras" de, t£ sabes, las distintas firmas financieras.
Lo que ocurre es que servicios se cargan a reparaci¢n de computadora,
Investigaciones de mercadeo, t£ sabes, consultor¡a para conformidad con el mercado.
Yo generalmente me limitaba a darles una hoja con membrete, y les dec¡a: "Haz tu propia factura".
De manera que usted considera que este patr¢n de comportamiento---
---se extiende a la alta gerencia de la firma.
Absolutamente, s¡. Me consta que tal es el caso.
Se extiende hasta los mandos m s altos.
Un amigo m¡o, que estaba involucrado con una empresa que tiene una gran presencia financiera,
me dijo: "Bueno, ya es hora de que aprendas acerca de las hipotecas 'subprime'",
De manera que arregl¢ una sesi¢n con equipo de inversi¢n y yo,
y un tecniquito, que hac¡a todo esto, se excita en gran medida,
corre a su computadora y saca como en tres segundos---
---esta emisi¢n de valores de Goldman Sachs.
Era un desastre total.
Los prestatarios hab¡an pedido prestado, en promedio, 99.3% del precio de la casa,
lo cual significa que ya no tienen plata en la casa.
Si algo sale mal, sencillamente incumplir n con los pagos de la hipoteca.
Este no es un pr‚stamo que ustedes realmente har¡an, ¨verdad que no?
Tendr¡an que estar locos.
Pero de alguna manera, ustedes tomaron 8,000 pr‚stamos de esta ¡ndole,
y para cuando los chicos acabaron en Goldman Sachs y las agencias calificadoras,
dos tercios de los pr‚stamos hab¡an sido calificados como AAA,
lo cual significaba que estaban calificados ser tan seguros como valores gubernamentales.
Es una total demencia.
Goldman Sachs vendi¢ al menos 3,100 millones de d¢lares de estos CDOs t¢xicos---
---en la primera mitad de 2006.
El CEO de Goldman Sachs en aquel entonces era Henry Paulson,
el CEO m s altamente remunerado en Wall Street.
Buenos d¡as, bienvenido a la Casa Blanca.
Me complace anunciar que nominar‚ a Henry Paulson para el cargo de Secretario del Tesoro.
l tiene toda una vida de experiencia en negocios,
cuenta con un conocimiento ¡ntimo de los mercados financieros,
y se ha ganado una reputaci¢n de candor e integridad.
Podr n pensar que a Paulson le resultar¡a duro ajustarse a un magro salario gubernamental.
Pero aceptar el cargo como Secretario del Tesoro fue la mejor decisi¢n financiera de su vida.
Tuvo que vender sus $485 millones de acciones de Goldman cuando fue a trabajar para el gobierno.
Pero debido a una ley que fuera aprobada por el primer Presidente Bush,
Paulson no tuvo que pagar impuesto alguno sobre dicha venta.
Le ahorr¢ 50 millones de d¢lares.
En 2007, Alan Sloane public¢ un art¡culo acerca de los CDOs emitidos---
durante los £ltimos meses de Paulson como CEO.
El art¡culo sali¢ en Octubre de 2007.
Ya para entonces, un tercio de las hipotecas hab¡an entrado en mora.
Ahora, eh..., la mayor¡a est cayendo.
Un grupo que hab¡a comprado estos valores ahora-sin-valor,
fue el Sistema de Jubilaciones de Empleados P£blicos de Mississippi.
que provee beneficios mensuales a m s de 80,000 jubilados.
Ellos perdieron millones de d¢lares, y est n ahora demandando a Goldman Sachs.
Beneficios de jubilaci¢n anual promedio para un empleado p£blico de Mississippi: $18,750
Compensaci¢n anual promedio de un empleado de Goldman Sachs: $600,000
Compensaci¢n de Hank Paulson en 2005: $31,000,000
Para finales de 2006, Goldman hab¡a llevado las cosas un paso m s adelante.
No se limitaron s¢lo a vender CDs t¢xicos.
Comenzaron activamente a apostar contra ellos,
al mismo tiempo que le dec¡an a sus clientes que se trataba de inversiones de alta calidad.
Mediante la compra a AIG de permutas de riesgo crediticio,
Goldman pod¡a apostar contra CDOs que no pose¡a,
y recibir pago cuando los CDOs incumpl¡an.
Les pregunt‚ si alguien llamaba a los clientes,
y contestaron: "Sabes, ya no nos gustan m s este tipo de hipotecas,
y pensamos que t£ deber¡as saberlo, ¨sabes?"
De hecho no dijeron nada,
pero se pod¡a sentir la risa a trav‚s del tel‚fono.
Goldman Sachs le compr¢ a AIG al menos 22,000 millones de d¢lares de permutas de riesgo crediticio.
Tanto era que Goldman cay¢ en la cuenta de que AIG, de por s¡, podr¡a ir a la quiebra,
por lo que se gastaron 150 millones de d¢lares auto-asegur ndose---
---contra el colapso potencial de AIG.
Luego, en 2007, Goldman fue a£n m s lejos.
Comenzaron a vender CDOs espec¡ficamente dise¤ados---
---de manera que cuanto m s dinero sus clientes perdieran,
tanto m s dinero Goldman Sachs ganar¡a.
El CEO de Goldman Sachs y todos sus altos ejecutivos---
---rehusaron ser entrevistados para esta pel¡cula.
Pero en Abril de 2010 fueron forzados a rendir testimonio ante el Congreso.
Seiscientos millones de d¢lares, Valores Timberwolf, es lo que usted vendi¢.
Antes de venderlas, esto era lo que su equipo de ventas comentaban entre s¡:
"Chico, eso de Timberwolf fue sin duda una mierda de negocio."
Ese fue un e-mail que me enviaron a finales de Junio.
--Correcto. Y usted se refiere a Timberwolf... --Despu‚s de la transacci¢n.
No, no; usted vendi¢ Timberwolf despu‚s tambi‚n.
--En efecto, hicimos ventas despu‚s de eso. --S¡, muy bien.
El pr¢ximo e-mail, dele una mirada, 1 de Julio 2007.
le dice al equipo de ventas, "la m xima prioridad es Timberwolf."
Su m xima prioridad para vender es esa mierda de negocio.
De tener usted un inter‚s adverso al de su cliente,
¨est usted en la obligaci¢n de revelarle eso a su cliente?
¨Informarle a ese cliente de su inter‚s adverso? Esa es mi pregunta.
Se¤or Presidente, estoy tratando de entender....
No, yo creo que usted la entiende. Lo que no quiere es contestar la pregunta.
¨Cree usted que tiene el deber de actuar en el mejor inter‚s de sus clientes?
De nuevo, uh, uh, Senadora, yo...
repito, usted sabe, tenemos un deber de servir a nuestros clientes---
mostr ndoles los precios en una transacci¢n donde nos piden que se los mostremos.
¨Qu‚ opina usted acerca de---
vender valores que su propia gente considera "basura"?
¨A usted le molesta eso?
Me parece que ellos podr¡an..., de nuevo, ¨como algo hipot‚tico?
No. Esto es real.
--Bueno, entonces, yo no... --Lo escuchamos hoy.
--Bueno... --Lo escuchamos hoy:
"Esto es una mierda de negocio, esto es basura."
Yo no he escuchado nada hoy que me haga pensar que algo---
haya salido mal.
¨Acaso no hay un conflicto cuando usted le vende algo a alguien,
y luego est decidido a apostar contra ese mism¡simo valor---
---sin decirle nada de eso a la persona a la que se le est vendiendo?
--En el... --¨Ve usted un problema?
En el contexto de hacer un mercado, eso no es un conflicto.
Cuando usted oy¢ que sus empleados, en estos e-mails, dec¡an:
"Dios m¡o, vaya mierda de negocio; Dios m¡o, vaya basura",
¨Sinti¢ usted algo?
Creo que es muy desafortunado tener eso en un e-mail.
¨Est usted va...?
Y es muy desafortunado... yo no... yo no...
¨En e-mail? ¨Qu‚ me dice de sentir de esa manera?
Creo que es muy desafortunado que alguien haya dicho tal cosa, en la forma que sea.
¨Est usted bajo la impresi¢n de que sus competidores llevaban a cabo actividades similares?
Afirmativo, y a un grado mucho mayor que nosotros, en la mayor¡a de los casos.
John Paulson, gerente de un fondo de protecci¢n [hedge fund]
se gan¢ 12,000 millones de d¢lares apostando contra el mercado hipotecario.
Cuando a John Paulson se le acabaron los valores de hipotecas contra los cuales apostar,
trabaj¢ con Goldman Sachs y Deutsche Bank para crear m s de dichos valores.
Morgan Stanley tambi‚n estaba vendiendo valores contra los cuales estaba apostando.
y ahora est siendo demandado por el Fondo de Jubilaci¢n de Empleados Gubernamentales---
---de las Islas V¡rgenes por fraude.
La demanda aduce que Morgan Stanley sab¡a que los CDOs eran basura---
---aunque estaban calificados como AAA
Morgan Stanley estaba apostando a que incumplir¡an.
Un a¤o m s tarde, Morgan Stanley hab¡a ganado cientos de millones de d¢lares,
mientras que los inversionistas hab¡an perdido casi todo su dinero.
Goldman Sachs, John Paulson y Morgan Stanley no estaban solos.
Los fondos de protecci¢n Tricadia y Magnetar---
---ganaron miles de millones de d¢lares apostando en contra de CDOs---
---que ellos mismos hab¡an dise¤ado con Merrill Lynch, J.P.Morgan y Lehman Brothers.
Los CDOs se le vend¡an a clientes como "inversiones seguras".
Se hubiera pensado que los fondos de pensiones habr¡an de decir:
"Estos son subprime. ¨Por qu‚ los estoy comprando?"
Y ten¡an esos tipos en Moody's y Standard&Poor's que dec¡an: "ese es un AAA."
Ninguno de estos valores fue emitido sin el imprimatur, t£ sabes,
el Sello de Aprobaci¢n de Good Housekeeping, de las agencias calificadoras.
Las tres agencias calificadoras ?(Moody's, Standard&Poor, y Fitch)--
ganaron miles de millones de d¢lares d ndole altas calificaciones a valores riesgosos.
Moody's, la m s grande agencia calificadora, cuadruplic¢ sus ganancias entre 2000 y 2007.
Moody's y S&P reciben compensaci¢n en base a la emisi¢n de reportes de calificaci¢n.
Y cuantos m s fueran los valores estructurados a los que le dieran la calificaci¢n de AAA,
tanto m s altos ser¡an sus ingresos en ese cuatrimestre.
Imag¡nense que ustedes fueran al New York Times, y dijeran:
"Miren, si escriben una glosa positiva, les pagar‚ 500,000 d¢lares."
"Pero si no lo hacen, no les dar‚ nada."
Las agencias calificadoras podr¡an haber parado la fiesta, y decir:
"Lo sentimos mucho. ¨Saben? Vamos a hacer m s estrictos nuestro est ndares."
e inmediatamente cortar mucho del flujo de fondos a prestatarios riesgosos.
Los titulos calificados como AAA crecieron r pidamente de s¢lo un pu¤ado a miles de miles.
Cientos de miles de millones de d¢lares estaban siendo calificados, t£ sabes, y...
--¨Al a¤o? --­Al a¤o, oh, s¡!
He rendido ahora testimonio ante ambas c maras del Congreso---
---sobre el tema de las agencias calificadoras de cr‚dito,
y en ambas instancias han hecho desfilar abogados muy prominentes de la Primera Enmienda,
y arguyen que cuando nosotros decimos que algo tiene la calificaci¢n de AAA,
esa es meramente "nuestra opini¢n". Usted no deber¡a depender de ella.
Las calificaciones de S&P expresan nuestra opinion.
Nuestras calificaciones son nuestra opini¢n. Pero son meramente "opiniones".
Opiniones, y son meramente eso: opiniones.
Creo que estamos haciendo ‚nfasis sobre el hecho de que nuestras calificaciones son---
---son opiniones.
Ellos no compartieron sus opiniones con nosotros.
Todos rehusaron ser entrevistados para esta pel¡cula
No dan testimonio del valor de mercado de un t¡tulo,
de la volatilidad de su precio, ni de su idoneidad como inversi¢n.
Tercera parte: LA CRISIS
Tenemos tantos economistas que vienen a nuestro aire y dicen:
"Oh, esto es una burbuja, y va a reventarse,
y esto va a ser una cuesti¢n real para la econom¡a.
Algunos dicen que hasta podr¡a causar una recesi¢n en alg£n momento.
¨Cu l es el peor de los casos, si de hecho fueramos a ver---
los precios caer sustancialmente por todo el pa¡s?
Bueno, creo que no estoy de acuerdo con tu premisa. Es una posibilidad poco probable.
Nunca hemos tenido disminuci¢n en el precio de las viviendas a nivel nacional.
Ben Bernanke se convirti¢ en Presidente de la Junta Directiva de la Reserva Federal---
---en Febrero de 2006,
el a¤o pico para los pr‚stamos "subprime".
Pero a pesar de numerosas advertencias, Bernake y la Reserva Federal no hicieron nada.
Ben Bernanke rehus¢ ser entrevistado para esta pel¡cula
Robert Gnaizda se reuni¢ con Ben Bernanke y la junta directiva de la Reserva Federal---
tres veces despu‚s de que Bernake se convirtiera en presidente de la junta directiva.
S¢lo en la £ltima reuni¢n, Bernanke insinu¢ que hab¡a un problema,
y que el gobierno deber¡a investigar la cuesti¢n.
¨Cu ndo? ¨Cu ndo fue eso, en qu‚ a¤o?
En 2009; 11 de Marzo, en Washington D.C.
--Este a¤o. --Este a¤o nos reunimos, s¡.
--Y en los dos a¤os anteriores, ¨se reunieron con ‚l, a£n en 2008? --S¡.
Uno de los seis gobernadores de la Reserva Federal sirviendo bajo Bernanke---
era Frederic Mishkin, quien fuera nombrado por el Presidente Bush en 2006.
¨Particip¢ usted en las reuniones semi-anuales que Robert Gnaizda y Greenlining ten¡an---
con la junta directiva de la Reserva Federal?
As¡ es. De hecho, yo estaba en el comitee que estaba involucrado---
involucrado con el Comitee de Asuntos Comunitarios del Consumidor.
l advirti¢, de manera sumamente expl¡cita, acerca de lo que estaba pasando,
y vino a la directiva de la Reserva Federal con documentaci¢n de pr‚stamos,
de la clase de pr‚stamos que se estaban haciendo frecuentemente.
Y si bien se le escuch¢ cort‚smente, nada se hizo al respecto.
S¡. Pues, una vez m s, yo no conozco los detalles de ...de...uh...
de hecho, yo no...yo... eh... eh....
sea cual fuere la informaci¢n que ‚l provey¢, no estoy exactamente seguro de... eh...
De... de hecho, para ser honesto contigo, no puedo recordar la... la... esta clase de discusi¢n.
Pero ciertamente... eh... hab¡a cuestiones que estaban saliendo al tapete.
Pero entonces surge la pregunta: ¨Cu n dominantes son [esas cuestiones]?
¨Por qu‚ no trat¢ usted de investigar?
Creo que la gente lo hizo. Ten¡amos gente investigando,
todo un grupo de personas investigando esto por la raz¢n que fuere...
Perd¢neme, usted no puede estar hablando en serio
De haber usted investigado, hubiera encontrado cosas.
Sabe usted, es muy, muy f cil siempre decir que uno siempre puede encontrarlo.
Tan temprano como 2004,
el FBI ya estaba advirtiendo acerca de una epidema de fraude hipotecario.
Reportaron tasasiones infladas,
documentaci¢n de pr‚stamos adulterada,
y otras actividades fraudulentas.
En 2005, el economista-jefe del IMF, Raghuram Rajan,
advirti¢ que incentivos peligrosos podr¡an conducir a una crisis.
Vinieron entonces las advertencias de Nouriel Roubini en 2006
Los articulos de Allan Sloan en la revista Fortune y en el Washington Post en 2007,
y repetidas advertencias de parte del IMF.
Lo dije, y en nombre de la instituci¢n:
La crisis que tenemos por delante es una crisis monumental.
¨Con qui‚n habl¢ usted?
Con el gobierno, con el Tesoro, con la Reserva Federal, con todo el mundo.
En mayo de 2007, Bill Ackman, gerente de un fondo de protecci¢n
hizo circular una presentaci¢n titulada: "¨Qui‚n est agarrando la bolsa?",
que describ¡a como habr¡a de desbaratarse la burbuja.
Y al inicio de 2008, Charles Morris public¢ un libro acerca de la crisis inminente:
"Dinero F cil, Grandes Apostadores, y el Gran Colapso del Cr‚dito"
Sencillamente no est s seguro. ¨Qu‚ haces entoncers?
Y puede que tengas algunas sospechas que los est ndares de suscripci¢n est n siendo debilitandos,
pero entonces la pregunta es: ¨Deber¡as t£ hacer algo al respecto?
Para 2008, las ejecuciones hipotecarias se estaban disparando,
y la cadena de alimentos de titulizaci¢n implosion¢.
Los prestamistas ya no pod¡an vender sus pr‚stamos a los bancos de inversi¢n,
y a medida que los pr‚stamos se echaban a perder, docenas de prestamistas quebraron.
Chuck Prince, de Citibank, se hizo famoso por decir:
"tenemos que bailar hasta que la m£sica pare."
De hecho, la m£sica ya hab¡a parado para cuando ‚l dijo eso.
El mercado para CDOs colaps¢,
dejando a los bancos de inversi¢n colgados con cientos de miles de millones de d¢lares---
---en pr‚stamos, CDOs y bienes ra¡ces que no pod¡an vender.
Cuando la crisis comenz¢,
tanto la administraci¢n Bush como la Reserva Federal estaban totalmente por debajo de la media.
No comprend¡an la vastedad de la cuesti¢n.
¨En qu‚ punto recuerda usted haber pensado por primera vez: "Esto es peligroso, esto es malo"?
Recuerdo uno muy bien, creo que era una reuni¢n del G7, en Febrero 2008,
y recuerdo haber tocado el tema con Hank Paulson.
Recuerdo claramente haberle dicho a Hank: "Estamos viendo este tsunami que viene---
---y ustedes meramente est n proponiendo que preguntemos---
---qu‚ vestido de ba¤o nos vamos a poner."
¨Cu l fue su respuesta, cual era su sentimiento?
"Las cosas est n bajo control. S¡, estamos observando cuidadosamente la situaci¢n, y----
s¡, est bajo control."
Vamos a seguir creciendo, ¨estamos? Y obviamente, lo dir‚:
si est s creciendo, no est s en recesi¢n, ¨verdad que no?
Quiero decir, todos sabemos eso.
De hecho, la recesi¢n hab¡a comenzado cuatro meses antes de que Paulson hiciera esta declaraci¢n.
En cuesti¢n de d¡as, uno de los pilares de Wall Street....
En Marzo de 2008, al banco de inversi¢n Bear Stearns se le acab¢ el efectivo,
y fue adquirido a raz¢n de dos d¢lares la acci¢n por JP Morgan Chase.
El trato fue colaterizado por 30,000 millones de d¢lares en garant¡as de emergencia---
---provenientes de la Reserva Federal.
Ese fue el momento en que la administraci¢n hubiera podido haber entrado---
y establecer diversas clases de medidas que hubieran reducido el riesgo sist‚mico.
La informaci¢n que estoy recibiendo de algunas entidades, es que no hemos llegado al final,
que todav¡a quedan otros zapatos que caer.
He visto a esos bancos de inversi¢n trabajar con la Reserva Federal y la SEC---
---para fortalecer su liquidez, para fortalecer sus posiciones de capital.
Recibo reportes todo el tiempo. Nuestros reguladores son muy vigilantes.
El 7 de Septiembre de 2008,
Henry Paulson anunci¢ la toma de control, por parte del gobierno federal,
de Fannie Mae and Freddie Mac, dos gigantescas hipotecarias al borde del colapso.
Nada con respecto a nuestras acciones hoy reflejan de manera alguna---
---un cambio de parecer en la correcci¢n de vivienda---
---o en la fortaleza de otras instituciones financieras estadounidenses.
Dos d¡as despu‚s, Lehman Brothers anunci¢ p‚rdidas sin precendentes---
---de 3,200 millones de d¢lares, y sus acciones colapsaron.
A£n as¡, los efectos de Lehman y AIG en Septiembre vinieron como una sorpresa.
Quiero decir, esto ocurri¢ a£n despu‚s de Julio, y de Fannie y Freddie.
por lo que, claramente,
hab¡a cuestiones que a£n en Septiembre -- cuestiones de envergadura-- nadie conoc¡a.
Me parece que eso es una apreciaci¢n justa.
¨Bear Stearns fue calificada AAA, digamos, un mes antes de que se fuera a la bancarrota?
--Oh, m s como A2. --A2.
--S¡. --Muy bien.
--A2 todav¡a no es en bancrrota. --No no no. No.
Es un grado alto de inversi¢n, una calificaci¢n de grado s¢lido de inversi¢n.
Lehman Brothers; A2 a d¡as de quebrar.
AIG, AA a d¡as de ser rescatada.
Fannie Mae y Freddie Mac eran AAA cuando fueron rescatados.
Citigroup, Merrill; todos ellos ten¡an calificaciones de grado de inversi¢n.
¨C¢mo puede ser eso?
Bueno... esa es una buena pregunta.
Es una pregunta excelente.
En ning£n momento la administraci¢n se dirigi¢ a las instituciones principales para decir:
"Oigan, esto es serio. D¡gannos cu les son sus posiciones.
saben, sin pendejadas, ¨por d¢nde andan?"
Bueno, para comenzar, ese es el trabajo de los reguladores, ¨no es cierto?
Su trabajo consiste en comprender cu n expuestas est n todas estas instituciones,
y cuentan ellos con una comprensi¢n muy refinada,
que se refin¢ a£n m s al tiempo que la crisis se iba desenvolviendo. De manera que...
Perd¢neme, pero eso claramente no es verdad. Quiero decir...
¨Qu‚ quiere usted decir con que "no es verdad"?
En Agosto de 2008, ¨estaba usted al tanto de las certificaciones crediticias---
---que ten¡an entonces Lehman Brothers, Merrill Lynch, AIG,
y consideraba usted que eran fidedignas?
Bueno, ciertamente para entonces hab¡a quedado claro---
---que las certificaciones crediticias anteriores no eran fidedignas,
porque hab¡an sido degradadas sustancialmente.
No, no lo hab¡an sido.
Eh... se hab¡a dado algo de degradaci¢n en t‚rminos de la industria,
por preocupaciones de la industria, ciertamente los precios de las acciones...
Nada de "algunas". Todas esas firmas estaban calificadas al menos A2---
---hasta un par de d¡as antes de ser rescatadas.
Bueno, entonces, t£ sabes, la respuesta es que yo sencillamente no s‚ lo suficiente---
---para realmente contestar tu pregunta en esta cuesti¢n en particular.
El Gobernador Fred Mishkin est renunciando, efectivo el 31 de Agosto.
Afirma que planea regresar a su c tedra en la Escuela de Postgrado de Negocios en Columbia.
¨Por qu‚ abandon¢ usted la Reserva Federal en Agosto de 2008?
Quiero decir, en medio de la peor crisis social.
Es que ten¡a que revisar un libro de texto.
Su partida deja la junta directiva de la Reserva Federal con tres puestos vac¡os de siete,
justo cuando la econom¡a m s lo necesita.
Bueno, estoy seguro de que su libro de texto es importante y ampliamente le¡do.
Pero en Agosto de 2008, sabe usted,
algunas cosas algo m s importantes estaban pasando en el mundo, ¨no le parece?
Ya para el viernes 12 de Septiembre, Lehman Brothers se hab¡a quedado sin efectivo,
y la industria de la banca de inversi¢n en su totalidad se estaba hundiendo r pido.
La estabilidad del sistema financiero global estaba en peligro.
Ese fin de semana,
Henry Paulson y Timothy Geithner, presidente de la Reserva Federal de New York,
convocaron una reuni¢n de emergencia con los CEOs de los bancos principales,
en un esfuerzo por rescatar a Lehman.
Pero Lehman no estaba solo.
Merrill Lynch, otro de los grandes bancos de inversi¢n, tambi‚n estaba al borde de la quiebra.
Y ese domingo, fue adquirido por Bank of America.
El £nico banco interesado en comprar Lehman era la firma brit nica Barclay's.
Pero los reguladores ingleses exigieron una garant¡a financiera---
---de parte del gobierno estadounidense.
Paulson rehus¢.
Ni Lehman ni el gobierno federal hab¡an hecho planificaci¢n alguna para la bancarrota.
Todos nos metimos en un taxi y nos fuimos al Banco de la Reserva Federal.
Quer¡an que el caso de bancarrota comenzara antes de medianoche del 14 de Septiembre.
Seguimos presionando el hecho de que ‚ste ser¡a un evento terrible.
Y en alg£n momento, utilic‚ la palabra "Armageddon."
De haber ellos considerado plenamente las consecuencias de lo que estaban proponiendo,
el efecto en el mercado ser¡a extraordinario.
--¨Usted dijo esto? --S¡.
Dijeron sencillamente que hab¡an considerado todos los comentarios que hab¡amos hecho,
y que segu¡an creyendo que a fin de calmar los mercados y moverse hacia adelante,
era necesario que Lehman se fuera a la bancarrota.
--¨"Calmar los mercados"? --S¡.
¨Cuando se le dijo a usted que Lehman de hecho iba a ir a la bancarrota?
Oh, despu‚s del hecho.
¨"Despu‚s del hecho"?
Vaya, muy bien.
Y, ¨cu l fue su reacci¢n cuando se enter¢?
­V lgame Dios!
Paulson y Bernanke no hab¡an consultado con otros gobiernos,
y no comprend¡an las consecuencias de las leyes for neas de bancarrota.
Lehman Brothers Londres contin£a siendo vaciada...
Bajo la ley inglesa, la oficina londinense de Lehman ten¡a que ser cerrada inmediatamente.
Todas las transacciones se detuvieron.
Y estamos hablando de miles y miles y miles de transacciones.
Los fondos de protecci¢n que ten¡an activos con Lehman en Londres---
descubrieron de un d¡a para otro, para su completo horror,
que no pod¡an recuperar esos activos.
Uno de los puntos del centro neur lgico fall¢,
y eso acarre¢ inmensos efectos "domin¢" por todo el sistema.
El m s antiguo fondo de dinero de mercado en el pa¡s---
descart¢ aproximadamente 750,000 millones de d¢lares en deuda mala,
emitida por el ahora-quebrado Lehman Brothers.
La quiebra de Lehman tambi‚n caus¢ un colapso en el mercado de t¡tulos comerciales,
del que muchas compa¤¡as depend¡an para pagar gastos de operaci¢n --(tales como la planilla)--.
Eso entra¤a que quiz s tengan que despedir empleados.
No pueden comprar repuestos. Detiene en seco los negocios.
De repente, la gente se puso de pie y dijo:
"Oye, entonces, ¨en qu‚ podemos creer? No queda nada en que podamos confiar."
Esa misma semana, AIG le deb¡a 13,000 millones de d¢lares---
---a tenedores de permutas de riesgo crediticio,
y no ten¡a el dinero para pagar.
AIG era otro centro neur lgico.
De haberse detenido AIG, t£ sabes,
quiz s todos los aviones hubieran tenido que dejar de volar.
El 17 de Septiembre, el control de AIG fue asumido por el gobierno,
Y un d¡a despu‚s, Paulson y Bernanke le pidieron al Congreso---
700,000 millones de d¢lares para rescatar financieramente a los bancos.
Advirtieron que la alternativa ser¡a un colapso financiero catastr¢fico.
Fu‚ aterrador. T£ sabes, todo el sistema se congel¢,
cada parte del sistema financiero, cada parte del sistema de cr‚dito.
Nadie pod¡a pedir dinero prestado.
Fue como un infarto card¡aco del sistema financiero global.
Estoy jugando la mano [de cartas] que me repartieron.
Mucho de aquello conque estoy habi‚ndomelas, ustedes saben,
me las estoy habiendo con las consecuencias de cosas que se hicieron,
a menudo, hace muchos a¤os.
El Secretario Paulson habl¢ durante todo el oto¤o.
Y todas las potenciales causas-ra¡ces de esto---
--(y vaya que hay muchas)-- ‚l las descubri¢.
De manera que no estoy seguro....
Usted no est hablando en serio a ese respecto, ¨verdad que no?
Claro que estoy hablando en serio. ¨Usted que esperaba?
¨Qu‚ estaba usted buscando que no vi¢?
l era el partidario de mayor jerarqu¡a---
---a favor de proscribir la regulaci¢n de las permutas de riesgo crediticio,
y tambi‚n de levantar los l¡mites de "palanqueo" en los bancos de inversi¢n.
--De manera que, de nuevo, ¨qu‚...? --¨Mencion¢ ‚l esas cosas?
Yo nunca le o¡ mencionarlas.
¨Podemos apagar esto por un segundo?
Henry Paulson rehus¢ ser entrevistado para esta pel¡cula.
Cuando AIG fue rescatado financieramente, a los due¤os de sus permutas de riesgo crediticio---
--(el m s prominente de los cuales era Goldman Sachs)--
---se les pag¢ 61,000 millones de d¢lares al d¡a siguiente.
Paulson, Bernanke y Tim Geithner forzaron a AIG a pagar 100 centavos sobre cada d¢lar,
en vez de negociar precios m s bajos.
Eventualmente, el rescate financiero de AIG le cost¢ a los contribuyentes---
---m s de 150,000 millones de d¢lares.
160,000 millones de d¢lares pasaron a trav‚s de AIG
de los cuales, 14,000 millones fueron a Goldman Sachs.
Al mismo tiempo, Paulson y Geithner forzaron a AIG a renunciar a su derecho---
de demandar a Goldman y los otros bancos por fraude.
¨Acaso no hay un problema cuando la persona a cargo de hab‚rselas con esta crisis---
---es el anterior CEO de Goldman Sachs, alguien que jug¢ un papel protag¢nico en causarla?
Bueno, me parece que es justo decir---
---que los mercados financieros hoy en d¡a son incre¡blemente complicados.
...suministrando dinero urgentemente requerido.
El 4 de Octubre de 2008, el Presidente Bush firm¢ una ley de rescate financiero---
---de 700,000 millones de d¢lares.
Pero los mercados mundiales de acciones contin£an cayendo---
en medio de temores que una recesi¢n global est ahora en proceso.
La legislaci¢n de rescate financiero no logra hacer nada---
---para contener la marea de despidos y de ejecuciones hipotecarias.
El desempleo en Estados Unidos y Europa r pidamente se eleva a 10%.
La recesi¢n se acelera y se riega globalmente.
Comenc‚ a atemorizarme de verdad porque no hab¡a previsto---
que el mundo entero cayera a la misma rata y al mismo tiempo.
Para diciembre de 2008, General Motors y Chrysler estaban enfrentando la bancarrota.
Y a medida que los consumidores estadounidenses reduc¡an sus gastos,
los fabricantes chinos ve¡an sus ventas caer en picada.
M s de 10 millones de trabajadores migrantes en China perdieron sus trabajos.
Al final del d¡a, los m s pobres, como siempre, son los que m s pagan.
Aqu¡ se puede ganar mucho dinero --(como 70-80 d¢lares USA al mes)--.
Como granjero en el campo, no se puede ganar tanto dinero.
Los trabajadores sencillamente env¡an sus salarios como remesas a sus pueblos de origen,
para d rselo a sus familias.
La crisis comenz¢ en Am‚rica.
Todos sabemos que estar viniendo a China
Algunas f bricas tratan de despedir algunos trabajadores.
Algunas personas se empobrecer n porque perder n sus trabajos.
La vida se pone m s dura.
Est bamos creciendo a una tasa de 20%.
Era un a¤o excelente.
Y entonces, de repente, ca¡mos a -9% este cuatrimestre.
Las exportaciones colapsaron. Y estamos hablando como de 30%.
As¡ que recibimos un impacto, sabes, nos ca¡mos por un barranco, ­bum!
A£n al tiempo que la crisis se desenvolv¡a,
no sab¡amos qu‚ tanto se iba a regar ni cu n severa iba a ser.
Y todav¡a esper bamos que habr¡a alguna manera de que pudi‚ramos lograr un refugio---
y ser menos golpeados por la tormenta.
Pero eso no es posible.
Es un mundo muy globalizado. Las econom¡as est n todas vinculadas.
Las ejecuciones hipotecarias en Estados Unidos llegaron a 6 millones a principios de 2010.
Cada vez que una casa cae en ejecuci¢n hipotecaria,
eso afecta a todos los que viven alrededor de esa casa.
porque cuando esa propiedad entra al mercado,
va a ser vendida a un precio inferior.
Quiz s antes de entrar al mercado no ser muy bien mantenida.
Estimamos que otros 9 millones de propietarios de inmuebles perder n sus hogares.
Columba Ramos y su marido no hablan ingl‚s.
Fueron defraudados por su agente hipotecario, por paga de un prestamista depredador.
La gran mayor¡a que he visto £ltimamente, desafortunadamente,
es gente que sencillamente ha sido perjudicada por la econom¡a.
Est n viviviendo, t£ sabes, d¡a a d¡a, de un cheque a otro.
y desafortunadamente, hasta eso se agot¢.
Y el desempleo no va a pagar la hipoteca de una casa.
No va a pagar la cuenta de un autom¢vil.
Yo era conductor de un cami¢n de tucas de madera.
Y ellos cerraron todos los sistemas madereros all .
Cerraron los aserraderos y todo.
As¡ que me mud‚ para ac , ten¡a un trabajo de construcci¢n.
Y los trabajos de construcci¢n se acabaron tambi‚n, por lo que las cosas est n bien dif¡ciles.
Hay mucha gente all afuera,
y muy pronto van a estar viendo m s campamentos como este por todas partes.
porque ahora mismo sencillamente no hay trabajo.
Cuarta parte: RESPONSABILIDAD
Cuando a la compa¤¡a le iba bien,
a nosotros nos iba bien.
Cuando a la compa¤¡a dej¢ de irle bien, se¤or,
a nosotros dej¢ de irnos bien.
Los hombres que destruyeron sus propias compa¤¡as----
y sumergieron al mundo en una crisis,
se alejaron caminando de los escombros con sus fortunas intactas.
Los 5 m s altos ejecutivos de Lehman Brothers
hicieron m s de 1,000 millones de d¢lares entre 2000 y 2007.
Y cuando la firma se fue a la quiebra,
les toc¢ conservar todo el dinero.
El sistema trabaj¢.
Para nosotros no tiene ning£n sentido hacer un pr‚stamo que va a fallar,
porque nosotros perdemos.
Ellos pierden, el prestatario pierde, la comunidad pierde y nosotros perdemos.
El CEO de Countrywide, Angelo Mozilo,
hizo 470 millones de d¢lares entre 2003 y 2008.
140 millones resultaron de "dumpear" sus acciones de Countrywide
en los 12 meses que precedieron al colapso de la empresa.
En £ltima instancia, responsabilizo a la junta directiva cuando un negocio quiebra,
porque la junta es responsable de nombrar y despedir al CEO,
y de supervisar las grandes decisiones estrat‚gicas.
El problema con la composici¢n de la junta directiva en Estados Unidos---
---es la manera en que las juntas son elegidas.
En muchos casos, las juntas directivas son casi siempre escogidas por el CEO.
La junta de directores y los comitees de compensaci¢n---
son las dos entidades mejor situadas para determinar el paquete de paga para ejecutivos.
¨C¢mo cree usted que les ha ido durante los £ltlimos 10 a¤os?
Pues, creo que si usted considera esos...
--uh... en... yo les dar¡a una B. Porque... --¨Una B? --Una B, s¡.
--No una F. --No una F. No una F
Stan O'Neal, el CEO de Merrill Lynch,
recibi¢ 90 millones de d¢lares s¢lo en 2006 y 2007.
Despu‚s de dirigir su compa¤¡a hasta hacerla encallar,
la junta directiva de Merrill Lynch le permiti¢ renunciar,
y ‚l cobr¢ 161 millones de d¢lares en concepto de indemnizaci¢n por cese.
En vez de ser despedido, a Stan O'Neal se le permite renunciar---
---llev ndose 151 millones de d¢lares.
Esa es una decisi¢n que esa junta directiva tom¢ en ese momento.
Y, ¨qu‚ calificaci¢n le da usted a esa decisi¢n?
Oh, esa es una m s dura.
No s‚ si le dar¡a a esa una B tambi‚n.
Al sucesor de O'Neal, John Thain,
se le pag¢ 87 millones de d¢lares en 2007
y en Diciembre de 2008,
dos meses despu‚s de que Merrill fuera rescatado financieramente---
---por los contribuyentes estadounidenses,
Thain y la junta directiva de Merrill distribuyeron miles de millones en bonificaciones.
En Marzo de 2008,
la Divisi¢n de Productos Financieros de AIG perdi¢ 11,000 millones de d¢lares.
En vez de ser despedido, Joseph Cassano, el titular de AIG FP,
fue retenido en calidad de consultor---
---por un mill¢n de d¢lares al mes.
Y usted quiere asegurarse que los jugadores clave y los empleados clave en AIG FP
s¡, que retengamos ese conocimiento intelectual.
Yo asist¡ a una cena muy interesante---
---organizada por Hank Paulson hace poco m s de un a¤o,
con algunos funcionarios y un par de CEOs de los m s grandes bancos en Estados Unidos.
Y, aunque parezca mentira, todos estos caballeros argumentaban---
---que ‚ramos demasiado codiciosos.
por lo que tenemos parte de la responsabilidad. Muy bien.
Y entonces se volvieron hacia el tesorero, al secretario del Tesoro,
y dijeron: "Ustedes deber¡an regular m s, porque nosotros somos demasiado codiciosos.
No podemos evitarlo."
"La £nica manera de evitar esto es tener m s regulaci¢n."
He hablado con muchos banqueros a este respecto, incluyendo ejecutivos del m s alto nivel,
y ‚sta es la primera vez que alguna vez haya escuchado a alguien decir---
que de hecho desean que su compensaci¢n sea regulada.
S¡, porque eso fue en el momento en que ten¡an miedo.
Y despu‚s, cuando comenz¢ a aparecer la soluci¢n a la crisis,
probablemente entonces cambiaron de manera de pensar.
En Estados Unidos, los bancos ahora son m s grandes, m s poderosos,
y m s concentrados que nunca antes.
Hay menos competidores,
y una gran cantidad de bancos peque¤os han sido absorbidos por los grandes.
JP Morgan hoy en d¡a es a£n m s grande de lo que era antes.
JP Morgan primero absorbi¢ a Bear Stearns, y entonces WAMU.
Bank of America absorbi¢ a Countrywide y a Merrill Lynch.
Wells Fargo absorbi¢ a Wachovia.
Despu‚s de la crissis,
la industria financiera, incluyendo la Mesa Redonda de Servicios Financieros,
trabaj¢ m s duro que nunca para combatir la reforma.
El sector financiero emplea a 3,000 cabilderos, m s de 5 por cada miembro del Congreso.
¨Cree usted que la industria de servicios financieros tiene---
---demasiada influencia pol¡tica en Estados Unidos?
No. Creo que cada persona en el mun.... en el pa¡s est representada aqu¡ en Washington.
¨Y usted cree que todos los segmentos de la sociedad estadounidense---
---tiene un acceso igual y parejo al sistema?
El... usted puede entrar a cualquier sala de audiencias que le de la gana, s¡, creo que s¡.
Um, uno puede entrar a cualquier sala de audiencia,
uno no puede necesariamente girar la clase de cheques de cabildeo que vuestra industria gira.
o involucrarse en el nivel de contribuciones pol¡ticas como el que vuestra industria se involucra.
Entre 1998 y 2008, la industria financiera se gast¢ m s de 5,000 millones de d¢lares---
---en cabildeo y contribuciones de campa¤a.
Y desde la crisis, est n gastando a£n m s dinero.
La industria financiera tambi‚n ejerce su influencia en una manera m s sutil,
una que la mayor¡a de los estadounidenses desconoce.
Ha corrompido el estudio de la mism¡sima econom¡a.
La de-regulaci¢n tuvo un tremendo apoyo financiero e intelectual,
porque la gente agumentaba en aras de su propio beneficio.
La profesi¢n de economista fue la fuente principal de esa ilusi¢n.
Desde los 1980s, los economistas acad‚micos han sido los principales defensores---
---de la de-regulaci¢n,
y tuvieron papeles protag¢nicos en darle forma a la pol¡tica gubernamental de EEUU.
Muy pocos de esos expertos economistas hicieron advertencias acerca de la crisis.
Y a£n despu‚s de la crisis, muchos de ellos adversaron la reforma.
Los tipos que ense¤aban estas cosas tend¡an a que se les pagaran grandes sumas de dinero---
---en calidad de consultores.
Los profesores de las escuelas de negocios no viven de su salario de profesor.
Les va muy, pero muy bien.
Durante la £ltima d‚cada, la industria de servicios financieros---
---ha hecho como 5,000 millones de d¢lares de contribuciones pol¡ticas en EEUU.
Eso como que es mucha plata.
¨A usted no le molesta eso?
No.
Martin Feldstein es profesor en Harvard,
y uno de los economistas m s prominentes del mundo.
En calidad de principal asesor econ¢mico del Presidente Reagan,
fue un arquitecto mayor de la de-regulaci¢n.
Y de 1988 hasta 2009,
estuvo en la junta directiva tanto de AIG como de Productos Financieros AIG,
que le pag¢ millones de d¢lares.
¨Siente usted alguna lamentaci¢n por haber estado en la junta directiva de AIG?
Sin comentarios.
No, no tengo lamentaci¢n alguna por haber estado en la junta directiva de AIG.
--Ninguno --Eso te lo puedo... absolutamente ninguno.
¨Lamenta usted alguna de las decisiones de AIG?
No puedo decirle mas nada acerca de AIG.
He ense¤ado en Northwestern y Chicago, Harvard y Columbia.
Glenn Hubbard es el decano de la Escuela de Negocios de Columbia.
y fue el presidente del Concejo de Asesores Econ¢micos bajo George W. Bush.
¨Cree usted que la industria de servicios financieros tiene demasiado poder pol¡tico en EEUU?
No lo creo, no.
Usted ciertamente no derivar¡a tal impresi¢n de la tunda que regularmente reciben en Washington.
Muchos acad‚micos prominentes hacen fortunas calladamente---
al tiempo que ayudan a la industria de servicios financieros a modelar el debate p£blico---
---y la pol¡tica gubernamental.
The Analysis Group,
Charles River Asociados,
Compass Lexecon,
y el Grupo Consultor de Derecho y Econom¡a
gerencian una industria multi-billonaria que provee expertos acad‚micos de alquiler.
Dos banqueros que utilizaron estos servicios fueron Ralph Ciofi---
---y Matthew Tannin,
ambos gerentes de fondos de protecci¢n de Bear Stearns procesados por fraude de valores.
Despu‚s de contratar a The Analysis Group,
ambos fueron sobrese¡dos.
A Glenn Hubbard se le pag¢ 100,000 d¢lares para que atestiguara en su defensa.
¨Cree usted que la disciplina de la econom¡a tiene un problema de conflicto de intereses?
No estoy seguro de saber qu‚ quiere usted decir.
¨Cree usted que una fracci¢n significativa de la disciplina de la econom¡a---
cierta cantidad de economistas, tienen conflictos financieros de intereses---
que, de alguna manera, pueda hacer cuestionable o colorear...
Oh, ya veo lo que usted est diciendo. Lo dudo.
Sabe, la mayor¡a de los economistas acad‚micos no son gente acaudalada de negocios.
Hubbard devenga 250,000 d¢lares al a¤o como miembro de la junta directiva de Met Life,
y anteriormente estaba en la junta directiva de Capmark,
un prestamista principal de hipotecas comerciales durante la burbuja, que quebr¢ en 2009.
l tambi‚n asesor¢ a Nomura Securities,
a KKR Financial Corporation,
y muchas otras firmas financieras.
Laura Tyson, quien rehus¢ ser entrevistada para esta pel¡cula,
es profesora en la Universidad de California, Berkeley.
Fue presidente del Concejo de Assores Econ¢micos,
y luego directora del Concejo Econ¢mico Nacional durante la administraci¢n Clinton.
Al poco tiempo de salir del gobierno, se incorpor¢ a la directiva de Morgan Stanley,
que le paga 350,000 d¢lares al a¤o.
Ruth Simmons, la presidente de Brown University, percibe m s de 300,000 al a¤o---
---en la directiva de Goldman Sachs.
Larry Summers, quien como secretario del Tesoro---
---jug¢ un papel cr¡tico en la de-regulaci¢n de los derivados,
se convirti¢ en presidente de Harvard en 2001.
Mientras que estaba en Harvard, se gan¢ millones haciendo consultor¡a para fondos de protecci¢n,
y millones mas en honorarios como orador,
mucho de esto proveniente de bancos de inversi¢n.
Seg£n su informe de declaraci¢n federal de ingresos,
el patrimonio neto de Summers oscila entre 16.5 millones y 39.5 millones de d¢lares.
Frederic Mishkin, quien regres¢ a la Escuela de Negocios de Columbia al salir de la Reserva Federal,
report¢ en su declaraci¢n federal de ingresos---
---que su patrimonio neto oscilaba entre 6 y 17 millones de d¢lares.
--En 2006, usted co-autor¢ un estudio del sistema financiero de Islandia. --As¡ es, as¡ es.
Islandia es tambi‚n un pa¡s avanzado con excelentes instituciones,
baja corrupci¢n, imperio de la ley.
La econom¡a ya se ajust¢ a la liberalizaci¢n financiera,
al tiempo que una prudente regulaci¢n y supervisi¢n es generalmente bastante fuerte.
S¡. Y all¡ estuvo el error:
Que result¢ que la regulaci¢n prudente y supervisi¢n no estaba fuerte en Islandia.
--Y particularmente durante este per¡odo... --Entonces, ¨qu‚ le llevo a pensar que s¡ lo era?
Creo que uno va con la informaci¢n que tiene a mano---
---y generalmente, el parecer era que... que...
Islandia ten¡a instituciones muy buenas, que era un pa¡s muy avanzado.
¨Qui‚n le dijo eso? ¨Qui‚n lo hizo, qu‚ clase de investigaci¢n hizo usted?
Uno, uno habla con la gente, uno tiene fe en el Banco Central,
--(que, por cierto, no dio la talla en el trabajo)--.
Eso... claramente... en fin... esto...
¨Por qu‚ tiene usted "fe" en un banco central?
Bueno, esa fe... uno... porque uno tie---
uno va con la informaci¢n que tiene a mano.
¨Cu nto le pagaron por escribirlo?
Me pagaron...eh... creo que la cifra era, uh...
Es informaci¢n p£blica.
La C mara Islandesa de Comercio le pag¢ $124,000 d¢lares a Frederic Mishkin---
---por escribir este informe.
En su hoja de vida, el t¡tulo de este informe fue cambiado---
de "Estabilidad Financiera en Islandia" a "Inestabilidad Financiera en Islandia".
Oh, bueno, yo no s‚ s¡.... sea lo que fuere... el...
si fue un error de mecanograf¡a, es un error de mecanograf¡a.
Creo que debr¡amos estar p£blicamente disponibles, de manera que---
cuando alguien hace investigaci¢n sobre un tema,
divulguen si tienen alg£n tipo de conflicto financiero con esa investigaci¢n.
Pero, si recuerdo bien, no hay ninguna norma en este sentido.
No puedo imaginar a alguien que no haga eso en t‚rminos de ponerlo en una monograf¡a.
Sabes, habr¡a una significativa sanci¢n profesional de no hacerlo.
No v¡ en ning£n sitio en el estudio donde usted indicara---
que la C mara Islandesa de Comercio le pag¢ para producirlo.
--No, yo... no. --OK.
Richard Portes, el economista m s renombrado de Inglaterra---
---y profesor en la Escuela de Negocios de Londres,
tambi‚n fue comisionado por la C mara Islandesa de Comercio en 2007---
para escribir un informe que alabara el sector financiero island‚s.
Los bancos en s¡ son altamente l¡quidos.
De hecho, ganaron dinero con la ca¡da de la krona islandesa.
Estos son bancos fuertes.
Su dotaci¢n, su financiamiento de mercado est asegurado para el pr¢ximo a¤o.
Estos son bancos bien manejados.
Richard, much¡simas gracias.
Al igual que el de Mishkin,
el informe de Portes no revel¢ su pago proveniente de la C mara Islandesa de Comercio.
¨Requiere Harvard divulgaci¢n de conflictos de intereses financieros en publicaciones?
No, hasta donde s‚.
¨Requieren ustedes que la gente divulgue la compensaci¢n que recibi¢ por actividades externas?
No
¨Cree usted que eso es un problema?
No veo por qu‚ habr¡a de serlo.
Martin Feldstein estando en la junta directiva de AIG...
Laura Tyson incorpor ndose a la junta directiva de Morgan Stanley...
Larry Summers ganando 10 millones de d¢lares al a¤o---
---haciendo consultor¡a para firmas de servicios financieros....
Irrelevante.
Pues... s¡; b sicamente irrelevante.
Usted ha escrito gran cantidad de art¡culos sobre una amplia gama de temas.
¨Nunca le pareci¢ apropiado investigar los riesgos de las permutas de riesgo crediticio irreguladas?
No, nunca me lo pareci¢.
Misma pregunta con respecto a la compensaci¢n ejecutiva,
la regulaci¢n de la gerencia corporativa,
--El efecto de las contribuciones pol¡ticas... --¨Qu‚, uh, que, uh....?
No creo tener m s que a¤adir a esas discusiones
Estoy escudri¤ando ahora su hoja de vida.
Me parece que la mayor¡a de sus actividades externas son consultor¡a---
y arreglos directoriales con la industria de servicios financieros.
¨Es esa... estar¡a usted en desacuerdo con esa caracterizaci¢n?
No, hasta donde s‚,
no creo que mis clientes de consultor¡an siquiera figuran en mi hoja de vida, por lo que...
¨Qui‚nes son sus clientes de consultor¡a?
No creo que tenga que considerar eso con usted.
OK.
Mire, a usted le quedan algunos minutos, y entonces esta entrevista habr conclu¡do.
¨Hace usted consultor¡a para alguna firma de servicios financieros?
La respuesta es s¡, as¡ es.
--Y... --Y... no quiero entrar en detalles a ese respecto.
¨Est n inclu¡das otras firmas de servicios financieros?
Posiblemente.
¨No lo recuerda?
Esta no es una deposici¢n, se¤or.
Tuve la amabilidad de darles algo de tiempo, est£pidamente ahora veo.
Pero le quedan tres minutos m s.
Dele su mejor golpe..
En 2004, en la cima de la burbuja,
Glenn Hubbard co-autor¢ una monograf¡a ampliamente le¡da con William C. Dudley,
el principal economista de Goldman Sachs.
En dicha monograf¡a, Hubbard alababa los derivados de cr‚dito y la cadena de titulizaci¢n,
afirmando que hab¡an mejorado la alocaci¢n de capital,
y que estaban realzando la estabilidad financiera.
Cit¢ una volatilidad reducida en la econom¡a,
y asever¢ que las recesiones se hab¡an tornado menos frecuentes y m s suaves.
Que los derivados de cr‚dito estaban protegiendo a los banco de las p‚rdidas,
y ayudando a distribuir el riesgo.
Un investigador m‚dico escribe un art¡culo, diciendo:
"Para tratar esta enfermedad, deber¡a recetarse esta droga."
Resulta que nuestro m‚dico deriva el 80% de su ingreso personal---
del fabricante de esta droga.
Eso no le molesta a usted.
Me parece que es ciertamente importante divulgar el...el, um..el...
Bueno, me parece que esto difiere en alguna medida---
de los casos que aqu¡ estamos considerando, porque... um... um...
Los presidentes de las universidades Harvard y Columbia rehusaron comentar---
sobre los conflictos acad‚micos de intereses.
Ambos rehusaron ser entrevistados para esta pel¡cula.
De manera que, ¨qu‚ cree usted que esto dice acerca de la disciplina de la econom¡a?
Bueno, esto no tiene relevancia con nada, en serio.
Y, sin duda, creo que es parte de...
es una parte importante del problema.
Quinta Parte: DàNDE ESTAMOS AHORA
El creciente poder del sector financiero de EEUU fue parte de un cambio m s amplio en el pa¡s.
Desde los1980s, Estados Unidos se ha convertido en una sociedad m s desigual,
y su preponderancia econ¢mica ha decaido.
Compa¤¡as como General Motors, Chrysler y U.S. Steel,
otrora n£cleo de la econom¡a estadounidense, fueron pobremente gerenciadas,
y quedaron a la zaga de sus competidores extranjeros.
Y a medida que pa¡ses como China abr¡an sus econom¡as,
las empresas estadounidenses enviaban trabajos a ultramar para ahorrar dinero.
Durante muchos... muchos a¤os,
los 660 millones de personas en el mundo desarrollado estaban efectivamente resguardadas...
de toda esa mano de obra adicional que exist¡a en el planeta.
De repente, se levantaron las Cortinas de Bamb£ y de Hierro,
y quedamos con 2,500 millones adicionales de personas.
Obreros fabriles norteamericanos fueron despedidos por decenas de miles.
Nuestra base manufacturera fue destru¡da, literalmente, en el curso de unos pocos a¤os.
A medida que la manufactura declinaba, otras industrias surgieron.
Estados Unidos lidera al mundo en tecnolog¡a de informaci¢n,
donde es f cil encontrar trabajos altamente remunerados.
Pero esos trabajos requieren de una educaci¢n.
Y para el estadounidense promedio, la universidad est cada vez m s fuera de alcance.
Mientras que universidades privadas de primera (como Harvard)---
----tienen miles de millones de d¢lares en sus dotaciones,
los fondos para las universidades p£blicas se est encogiendo, y la colegiatura est subiendo.
La colegiatura para las universidades p£blicas de California subi¢ de 650 d¢lares en los 1970s---
---a m s de 10,000 d¢lares en 2010.
Cada vez m s, el determinante m s importante de si el estadounidense va a la universidad,
es si pueden encontrar el dinero para pagarla.
Mientras tanto, la pol¡tica fiscal estadounidense cambi¢ para favorecer a los acaudalados.
Cuando por primera vez ocup‚ el cargo, pens‚ que los impuestos estaban muy altos, y lo estaban.
El cambio m s dram tico fue una serie de recortes de impuestos---
---dise¤ados por Glenn Hubbard,
quien, a la saz¢n, serv¡a como el principal asesor econ¢mico del Presidente Bush.
La administraci¢n Bush redujo dr sticamente los impuestos sobre ganancias de inversi¢n,
dividendos de acciones,
y elimin¢ el impuesto a las herencias.
Ten¡amos un plan comprehensivo que, cuando trabaj¢, hab¡a dejado casi $1.1 trillones---
en las manos de los obreros estadounidenses, familias, inversionistas,
y due¤os de peque¤os negocios.
La mayor¡a de los beneficios de estos recortes de impuestos---
---fueron al 1% m s acaudalado de los estadounideneses.
Y, por cierto, esta fue realmente la piedra angular, en muchas maneras,
de nuestra pol¡tica de recuperaci¢n econ¢mica.
La desigualdad de riqueza en Estados Unidos---
---es ahora m s alta que en ning£n otro pa¡s desarrollado.
Las familias estadounidenses respondieron a estos cambios en dos maneras:
trabajando m s horas, y....
endeud ndose.
A medida que la clase media cada vez se quedaba m s y m s atr s,
se dio un impulso pol¡tico a responder, haciendo m s f cil la consecuci¢n de cr‚dito.
No es menester tener una casa asquerosa.
El comprador de bajo ingreso puede tener una casa tan encantadora como cualquier otro.
Las familias estadounidenses pidieron prestado para financiar sus hogares,
sus autom¢viles, su atenci¢n m‚dica,
y la educaci¢n de sus hijos.
La gente en el 90% inferior perdi¢ terreno entre 1980 y 2007.
Todo le fue adjudicado al 1% de arriba.
Por primera vez en la historia, el estadounidense promedio ten¡a menos educaci¢n---
y era menos pr¢spero que sus padres.
La era de codicia e irresponsabilidad en Wall Street y en Washington---
nos ha llevado a una crisis financiera tan seria---
---como cualquiera que hayamos encarado desde la Gran Depresi¢n.
Cuando la crisis financiera golpe¢ justo antes de la elecci¢n de 2008,
Barack Obama se¤al¢ a la codicia de Wall Street y a las fallas regulatorias---
como ejemplos de la necesidad de cambio en Estados Unidos.
Una falta de supervisi¢n en Washington y en Wall Street es exactamente lo que nos meti¢ en este l¡o.
Despu‚s de tomar posesi¢n del cargo,
el Presidente Obama habl¢ acerca de la necesidad de reformar la industria financiera.
Queremos un regulador de riesgo sist‚mico,
requerimientos de capital aumentados.
Necesitamos una agencia de protecci¢n financiera del consumidor.
Necesitamos cambiar la cultura de Wall Street.
Pero cuando finalmente fueron promulgadas a mediados de 2010,
las reformas financieras de la administraci¢n eran d‚biles,
y en algunas reas cr¡ticas --(incluyendo las agencias calificadoras, cabildeo y compensaci¢n)--
nada significativo siquiera fue propuesto.
Refiri‚ndome a Obama y a --(cito)-- la reforma regulatoria,
mi respuesta, si fuera una palabra, ser¡a: ­J !
Hay muy poca reforma.
¨A qu‚ se debe?
Es un gobierno de Wall Street.
Obama escogi¢ a Timothy Geithner como Secretario del Tesoro.
Geithner era el presidente de la Reserva Federal de New York durante la crisis,
y uno de los jugadores clave en la decisi¢n de pagarle a Goldman Sachs---
100 centavos sobre cada d¢lar por sus apuestas contra las hipotecas.
Cuando Tim Geithner estaba rindiendo testimonio para ser confirmado como Secretario del Tesoro,
dijo: "Yo nunca he sido un regulador".
Pues bien, eso me dijo que ‚l no comprend¡a su trabajo---
---como presidente de la Reserva Federal de New York.
Timothy Geithner rehus¢ ser entrevistado para esta pel¡cula.
El nuevo presidente de la presidente de la Reserva Federal de New York---
---es William C. Dudley,
otrora economista principal de Goldman Sachs
cuya monograf¡a con Glenn Hubbard alab¢ los derivados.
El jefe de personal de Geithner es Mark Paterson,
otrora cabildero de Goldman,
y uno de los asesores principales es Lewis Sachs,
quien supervisaba a Tricadia,
una compa¤¡a muy involucrada en apostar contra los valores hipotecarios que ella misma vend¡a.
Para encabezar la Comisi¢n de Comercializaci¢n de Valores a Futuro (CFTC),
Obama escogi¢ a Gary Gensler, otrora ejecutivo de Goldman Sachs,
que ayud¢ a proscribir la regulaci¢n de los derivados.
Para dirigir la Comisi¢n de Valores e Intercambios (SEC),
Obama escogi¢ a Mary Shapiro, otrora CEO de FINRA,
el ente auto-regulador de la industria de la banca de inversi¢n.
El jefe de personal de Obama, Rahm Emanuel,
ganaba 320,000 d¢lares fungiendo en la junta directiva de Freddie Mac.
Tanto Martin Feldstein como Laura Tyson---
---son miembros de la Junta Asesora de Recuperaci¢n Econ¢mica de Obama.
Y el principal asesor econ¢mico de Obama es Larry Summers
Los principales asesores econ¢micos es la mism¡sima gente que estaba all¡,
que erigi¢ la estructura.
Cuando qued¢ claro que Summers y Geithner iban a tener papeles principales como asesores,
supe que se iba a mantener el status quo.
La administraci¢n Obama administration se resisit¢ a regular la compensaci¢n bancaria,
a£n al tiempo que los l¡deres extranjeros tomaban medidas.
Creo que la industria financiera es una industria de servicio.
Deber¡a servir a otros antes de servirse a s¡ misma.
En Septiembre de 2009, Christine Lagarde y los ministros de finanzas---
de Suecia, Holanda, Luxemburgo, Italia, Espa¤a y Alemania,
hicieron un llamado a las naciones G20 --(incluyendo a EEUU)--
a imponer regulaciones estrictas sobre la compensaci¢n bancaria.
Y en Julio de 2010, el Parlamento Europeo aprob¢ esas mism¡simas regulaciones.
La administraci¢n Obama no respondi¢ a esto.
Su postura era: "Esto es un blip temporal, y las cosas regresar n a la normalidad".
Y es por eso que estoy volviendo a nombrarlo---
---para un per¡odo adicional como presidente de la Reserva Federal.
Muchas gracias, Ben.
En 2009, Barack Obama volvi¢ a nombrar a Ben Bernanke
Muchas gracias, Se¤or Presidente.
Desde mediados de 2010, ni un solo alto ejectivo financiero ha sido encausado criminalmente---
o siquiera arrestado.
No se ha nombrado Procurador Especial alguno.
Ni una sola firma financiera ha sido encausada criminalmente---
---por fraude de valores o de contabilidad.
La administraci¢n Obama no ha hecho el m s m¡nimo intento por recuperar---
ninguna de las compensaciones que se le dieron a ejecutivos financieros durante la burbuja.
Yo ciertamente considerar¡a acciones legales---
---contra algunos de los m ximos l¡deres de Countrywide, como Mozilo.
Ciertamente investigar¡a a Bear Stearns, Goldman Sachs
Lehman Brothers, y Merrill Lynch.
--¨Para encausamiento criminal? --S¡, s¡.
Ser¡a muy dif¡cil ganarles---
---pero creo que podr¡an lograrlo---
---si consiguen los suficientes subordinados que digan la verdad.
En una industria en la que el uso de drogas, la prostituci¢n,
y la facturaci¢n fraudulenta de prostitutas como gastos profesionales---
---se dan a una escala industrial,
no deber¡a ser muy duro hacer que la gente hable,
si realmente quisieras hacerlo.
El fiscal me ofreci¢ un trato, y yo lo acept‚.
No estaban interesados en ninguno de mis registros,
no les interesaba nada.
¨No les interesaban tus archivos?
Correcto, eso es correcto.
Hay una sensibilidad de que no se usan los vicios personales de la gente---
---en el contexto de los casos de Wall Street,
necesariamente para hacerlos voltearse.
Creo que despu‚s de los cataclismos por los que hemos pasado, quiz s la gente reevaluar eso.
Yo no soy quien para emitir juicio a ese respecto en este momento.
Los procuradores federales estuvieron m s que contentos---
---en utilizar los vicios personales de Elliot Spitzer para forzarlo a renunciar en 2008.
No han desplegado un entusiasmo similar con respecto a Wall Street.
Ustedes acuden a nosotros hoy, dici‚ndonos:
"Lo sentimos, no fue nuestra intenci¢n,
no volveremos a hacerlo, conf¡en en nosotros."
Pues bien, yo tengo alguna gente en mi distrito electoral---
---que, de hecho, rob¢ algunos de los bancos de ustedes.
­Y ellos dicen lo mismo!
Que lo sienten, que no fue su intenci¢n, que no volver n a hacerlo.
En 2009, al tiempo que el desempleo llegaba a su m s alto nivel en 17 a¤os,
Morgan Stanley le pag¢ a sus empleados m s de 14,000 millones de d¢lares,
y Goldman Sachs pag¢ m s de 16,000 millones.
En 2010, las bonificaciones fueron a£n mayores.
¨Por qu‚ a un ingeniero financiero habr¡a de pag rsele de cuatro a cien veces m s...
que a un ingeniero de verdad?
Un ingeniero de verdad construye puentes.
Un ingeniero financiero s¢lo construye sue¤os.
Y cuando esos sue¤os resultan ser pesadillas,
otra gente paga por ello.
Durante d‚cadas, el sistema financiero estadounidense fue estable y seguro.
Pero entonces algo cambi¢.
La industria financiera le dio la espalda a la sociedad,
corrompi¢ nuestro sistema pol¡tico,
y sumergi¢ la econom¡a mundial en una crisis.
A un costo tremendo, evitamos el desastre y nos estamos recuperando.
Pero los hombres y las instituciones que causaron la crisis todav¡a est n en el poder,
y es menester que eso cambie.
Ellos nos dir n que los necesitamos---
---y que lo que hacen es demasiado complicado como para que nosotros lo entendamos.
Nos dir n que no volver a ocurrir.
Se gastar n millones combatiendo toda reforma.
No ser f cil...
pero hay algunas cosas por las que vale la pena luchar.
Traducci¢n y subt¡tulos EL TOPO'S BUNKER - Panam